Дата документу 11.06.2014
Справа № 334/4201/14-п
Провадження № 3/334/873/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Славутича, б. 19,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 07.05.2014 року о 02-50 годині в м. Запоріжжі по вул. Добробутна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не читка хода. Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою спец. приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду без вручення адресату, за закінченням терміну зберігання.
Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Розглянувши та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.
Жодних обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не добуто.
Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.5-6), рапортом (а.с.7). Крім того згідно архіву порушень ОСОБА_1 неодноразово на протязі 2009 року та 2014 року порушував правила дорожнього руху, у тому числі керування транспортного засобу у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 наражає оточуючих осіб на небезпеку.
Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, обставиною що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень (Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, р/р 31113149700001, Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, Призначення платежу: адміністративний штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Отримувач: УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (Ленін.), р/р 31211206700006, Банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 38025423, МФО 813015, Код платежу 22030001, Призначення платежу: судовий збір, 37408421, п.5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову
У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.
СуддяН.Ю.Козлова
Судове рішення № 44736239, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.06.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/4201/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: