Постанова № 44736174, 29.04.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.04.2014

Справа № 334/3402/14-п

Провадження № 3/334/730/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ПП «Агро-Ком», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Вітряна, б.12,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 01.04.2014 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління міндоходів у Запорізькій області, проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП «Агро-Ком», директором якого є ОСОБА_1. Згідно з актом зазначеної перевірки № 163/15-01/36648556 від 01.04.2014 року, встановлено порушення, а саме: порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з податку на прибуток по декларації за 2013 рік 26.02.2014 року директором фактично сплачено 28.03.2014 року на суму 9970,43 гривень. В результаті цього 10.04.2014 року у відношенні директора ПП «Агро-Ком», ОСОБА_1 було складено протокол № КР № 141456 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечував, провину свою не визнав, пояснивши, що його підприємство працює в основному з державними підприємствами, які в свою чергу не своєчасно сплачують зобовязання по укладеним договорам. А на рахунках його підприємства не вистачало коштів для своєчасної сплати податку, в зв'язку з чим він порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток. Вважає дії податкової інспекції щодо складання протоколу відносно нього, неправомірними. Хоча дії податкової інспекції не оскаржував через брак часу.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Жодних обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не добуто.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки (а.с.2-4), податковим повідомленням-рішенням (а.с.5), наказом про призначення на посаду директора (а.с.12), поясненнями правопорушника (а.с.14), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.. 24, 36, ч. 1 ст. 163-2, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень.

СуддяН.Ю.Козлова