Ухвала суду № 44736003, 28.11.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.11.2013

Справа № 334/10929/13-к

Провадження № 1-кс/334/1974/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Франчук Н.С.

за участю прокурора Снігач Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Чайкіної М.О., погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Снігач Д.Є., в кримінальному провадженні № 12013080050000879 від 14.03.2013 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 27.09.2011р. Акимовським р/с Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 13 березня 2013 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись біля дитячого саду, розташованого біля БК «ЗТЗ» по вул. Кремлівська в м. Запоріжжя, скоїв напад на ОСОБА_4, а саме, правою рукою обхопив шию ОСОБА_4,а лівою рукою схопив її за волосся та повалив на землю. Після чого рукою почав здавлювати шию ОСОБА_4, від чого вона на деякий час почала втрачати свідомість, але змогла його відштовхнути від себе та піднятись. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, стоячи навпроти ОСОБА_4, намагався забрати мобільний телефон, який знаходився в її руці і в цей момент ОСОБА_4, діставши з кармана куртки газовий балончик, направила його на обличчя ОСОБА_3 та бризнула з нього, після чого втекла.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій, згідно висновку експерта № 2380 від 02.09.2013 року:

Травматичний міозит шиї, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я.

Синець в області лівого стегна, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

27.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово був засуджений, останній раз 27.09.2011 року Акимовським р/с запорізької області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, кримінальне правопорушення скоїв в період випробувального терміну, вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілих та свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України винним себе визнав частково.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимість не знята та не погашена в встановленому законом порядку, ніде не працює, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 10 (десять) мінімальних заробітних плат в сумі 11 470 грн.

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Чайкіної М.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5, провадження по справі №

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відрахувати з 28 листопада 2013 року.

Термін дії ухвали закінчується 28 січня 2014 року

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова