Ухвала суду № 44735976, 27.11.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.11.2013

Справа № 334/10866/13-к

Провадження № 1-кс/334/1957/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

за участю прокурора Чапала К.Г.

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Семенової Олени Олександрівни у кримінальному провадженні № 12013080050001679 про обрання запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, проживає у АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 20.02.2007 року, Заводським РС м. Запоріжжя, за ст. 198 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки з випробувальним строком на 1 рік;

- 07.12.2007 року, Заводським РС м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, звільнився умовно-достроково 03.05.2010 року, не відбутий термін 1 рік 5 днів;

- 27.04.2011 року, Заводським РС м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнився 25.05.2012 року;

- 19.11.2012 року, Заводським РС м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 07.11.2013 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок суду не набрав законної сили

у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 квітня 2013 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_3, відкрито, шляхом ривку, заволодів золотим хрестиком, вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_3. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_2 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 3000 гривень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повності и щиро кається.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний корисливий злочин проти власності.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років; приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше судимий, судимість не знята та не погашена в встановленому законом порядку, ніде не працює, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 10 (десять) мінімальних заробітних плат в сумі 11 470 грн.

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Семеновою О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, провадження по справі №

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відрахувати з 27 листопада 2013 року.

Термін дії ухвали закінчується 27 січня 2014 року

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова