Постанова № 44735212, 09.06.2015, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/556/15-п

Номер провадження № 3/315/242/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Гуляйпільського відділення Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 27.05.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, уродженки та мешканки: м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Спартаківська, буд. 44, керівника Гуляйпільської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до суду з Гуляйпільського відділення Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Справа була призначена судом до розгляду на 09.06.2015 року о 09-30 годині.

09.06.2015 року правопорушниця зявилась в судове засідання та надала НОМЕР_1, виданий 27.05.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, згідно якого її прізвище «Ронжина», а не «Рожнина», як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та супровідному листі Гуляйпільського відділення Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про направлення до суду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

В зазначеному протоколі вказано прізвище правопорушниці як «Рожнина», тоді як згідно копії паспорта СА 204824, виданий 27.05.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, її прізвище «Ронжина».

Враховуючи викладене, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Гуляйпільського відділення Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Гуляйпільського відділення Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2