Ухвала суду № 44733005, 08.06.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2015 р.Справа № 923/1273/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Сидоренка М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538"

на рішення господарського суду Херсонської області від 14 травня 2015 року та додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 19 травня 2015 року

по справі №923/1273/14

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538"

про визнання недійсним рішення спостережної ради

Встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" задоволено у повному обсязі, визнано недійсним рішення Спостережної Ради відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", що оформлене протоколом № 2 від 30 серпня 2013 р. про відсторонення від обов'язків голови правління ОСОБА_3 та призначення тимчасово головою правління ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" ОСОБА_4, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням господарського суду Херсонської області від 19 травня 2015 року стягнути з відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" на користь ОСОБА_1 1461 грн. 60коп. судового збору за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному та касаційному порядку.

03.06.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" на вищевказані рішення господарського суду Херсонської області від 14 травня 2015 року та додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 19 травня 2015 року у справі №923/1273/14.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

За вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21 лютого 2013 р. встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником надано копію платіжного доручення №37 від 25.05.2015 р., що не є належним доказом сплати судового збору.

До того ж, судова колегія звертає увагу, що відповідно до ст. 88 ГПК України додаткове рішення, є окремим процесуальним документом, що може бути оскаржений в установленому порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у апелянта оригінал платіжного доручення №37 від 25.05.2015 р. про сплату судового збору, а також докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 липня 2015 р. о 10:00 год.

3. Витребувати у Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" оригінал платіжного доручення №37 від 25.05.2015 р. про сплату судового збору, а також докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Сидоренко М.В.