Ухвала суду № 44732817, 08.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа №927/246/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.04.2015 р.

у справі №927/246/15 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння"

про стягнення 26 666 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.04.2015 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", м. Ніжин Чернігівської обл., вул. Прилуцька, 131 (р/р 26004300306623 в філії Чернігівського обласного АТ "Ощадбанк", МФО 353553, код 08457704) на користь Міністерства оборони України, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6 (р/р 35226207018611 в ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172, код 00034022) 12 077 грн. 16 коп. штрафних санкцій та 1 256 грн. 03 коп. пені.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", м. Ніжин Чернігівської обл., вул. Прилуцька, 131 (р/р 26004300306623 в філії Чернігівського обласного АТ "Ощадбанк", МФО 353553, код 08457704) в доход Державного бюджету (Отримувач: УДКСУ у м. Чернігові, код 38054398, рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22030001) 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 16.04.2015 р. по справі №927/246/15 - скасувати. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Міністерства оборони України до Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про стягнення 26 666 грн. 36 коп. задовольнити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником зазначено, що квитанція про сплату судового збору на час подання апеляційної скарги не може бути надана у зв'язку із тим, що всі необхідні для оплати документи знаходяться у Державному казначействі. Квитанція буде надана додатково через господарський суд Чернігівської області негайно після оплати та зарахування коштів до державного бюджету.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р. складає 1218,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення господарського суду Чернігівської області від 16.04.2015 р., предметом позову якого є вимога майнового характеру, а саме стягнення 26 666 грн. 36 коп.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.04.2015 р. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" на користь Міністерства оборони України 12 077 грн. 16 коп. штрафних санкцій та 1 256 грн. 03 коп. пені.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України просить суд скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 16.04.2015 р. по справі №927/246/15 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Міністерства оборони України до Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про стягнення 26 666 грн. 36 коп. задовольнити повністю.

Таким чином, беручи до уваги наведене та враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", апелянт при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду мав сплатити судовий збір в розмірі 913,50 грн.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 913,50 грн.

Як зазначалось раніше, в апеляційній скарзі скаржник вказазує на те, що квитанція про сплату судового збору на час подання апеляційної скарги не може бути надана у зв'язку із тим, що всі необхідні для оплати документи знаходяться у Державному казначействі. Квитанція буде надана додатково через господарський суд Чернігівської області негайно після оплати та зарахування коштів до державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що скаржником не надано суду належного доказу сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги, або доказу, який би свідчив про неможливість позивачем сплатити судовий збір, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.04.2015 р. у справі №927/246/15 та повернути її заявникові.

2. Матеріали справи №927/246/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран