Ухвала суду № 44732556, 09.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.06.2015 Справа № 912/670/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Прокопенко А.Є., Дмитренко Г.К. (зміна складу колегії суддів відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 09.06.2015р).

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2015р. у справі № 912/670/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до Приватного підприємства "Агростар", с. Голикове, Олександрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 13 743 430,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2015р. у справі №912/670/15-г (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволений частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Агростар" на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 8 800 000,00 грн. основного боргу, 1 417 643,84 грн. 24% річних, 440 000,00 грн. пені та 1 320 000,00 грн. штрафу, а також 73 080,00 грн. судового збору. Відстрочено виконання рішення суду до 01 листопада 2015 року. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ звернулось з апеляційною скаргою, в якій рішення суду від 05.05.2015р. просить скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2015р. у справі № 912/670/15-г прийнята до розгляду. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 06.07.2015р. на 11.00 годин.

08.06.2015р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника ПП «Агростар» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області. Клопотання обґрунтоване місцезнаходженням відповідача у Кіровоградській області, що викликає труднощі у відрядженні представника.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що Відповідач знаходиться у с. Голикове Кіровоградської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання у справі №912/670/15-г провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 06.07.2015 р. о 11 год. 00 хв.

3. Представнику відповідача з'явитися до господарського суду Кіровоградської області за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кіровоград для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.07.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко