Ухвала суду № 44732545, 09.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.06.2015 року Справа № 904/2806/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєв І.М.(доповідач);

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Зееландія", м.Бровари Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 42196,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 р. (суддя Кеся Н.Б.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 43424,58 грн., 3% річних у розмірі 137,76 грн., 1998,30 грн. пені, на загальну суму 45560,64 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1827,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, згідно якої просить суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі. Скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Клопотання апелянта про відстрочку судового збору мотивоване тим, що ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" перебуває у тяжкому фінансово-економічному стані, у зв’язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та міста Донецьк включно, оскільки більшість потужностей та майно підприємства перебуває безпосередньо на території, що непідконтрольна владі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги з урахуванням клопотання апелянта про відстрочку судового збору, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне залишити клопотання апелянта без задоволення, а скаргу повернути, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3. ст. 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» від 21.02.2013 № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування

ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору, може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє

відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт взагалі не навів у своїй скарзі доводів і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме лише посилання апелянта на проведення антитерористичної операції на непідконтрольній владі території Донецької області та м. Донецьк, де безпосередньо перебуває більшість потужностей та майно підприємства, не може свідчити про скрутний майновий стан апелянта за відсутності доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору.

Крім того до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Позивача ( Дочірнього підприємства "Зееландія").

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.п.2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" про відстрочку сплати судового збору – відхилити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 р. по справі № 904/2806/15 – повернути.

Справу № 904/2806/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області

Додаток (на адресу ТОВ"АМСТОР ТРЕЙД"): - апеляційна скарга б/н від 28.05.2015 р. з додатками на 6-ти аркушах.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв