Рішення № 44732430, 09.06.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2015 р. Справа № 926/763/15

За позовом прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства, м.Сторожинець до малого приватного підприємства "Яніс", м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 18804,06 грн. Суддя Дутка В.В. Представники сторін: від позивача -не з'явився від відповідача - не з'явився від прокуратури - Шановська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства звернувся з позовом до малого приватного підприємства "Яніс" про стягнення заборгованості в сумі 18804,06 грн.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг відповідно до договору №27 про надання послуг від 20.07.2012р., у зв'язку з чим борг складає 18804,06 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.05.2015р.

Ухвалою від 28.05.2015р. розгляд справи відкладений на 09.06.2015р.

08.06.2015р. до господарського суду Чернівецької області надійшов лист представника позивача, в якому він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача.

Прокурор у судовому засіданні 09.06.2015р. просив задовольнити позовні вимоги.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце слухання справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, поштові конверти надіслані на його адресу: м.Чернівці, пл. Театральна, 6 не повернуті до господарського суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. (Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання та те, що реалізація норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом у сторін документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб'єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права подавати та витребовувати через суд докази, а також враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, який визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом в межах наданих повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

20.07.2012р. між Сторожинецьким міжрайонним управлінням відного господарства (позивач) та малим приватним підприємством «Яніс» (відповідач) укладено договір про надання послуг №27.

Відповідно до п. 1.2 Договору позивач зобов'язаний виконати очистку ставу в м. Чернівці, а відповідач повинен своєчасно прийняти і оплатити роботу позивачу.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна сума договору становить 28805, 52 грн. Вказана сума закріплена також в договірній ціні станом на 06.07.2012 року, підписаній сторонами та скріпленій їх печатками.

Підпунктом 4.1. договору визначено, що відповідач здійснює оплату предмету договору на протязі п'яти банківських днів після дати підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2).

Замовник на протязі трьох днів перевіряє достовірність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт або обґрунтовує причину відмови від підписання.

На виконання вказаного вище пункту договору сторонами складені акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень 2012 року № 52 на суму 20772, 83 грн та за серпень 2012 року № 66 на суму 8031, 23 грн.

За період з липня 2012 року по вересень 2012 р. Сторожинецьким МУВГ виконано робіт для МПП «Яніс» на загальну суму 28804, 06 грн.

Згідно виписки з рахунків від 04.07.2012р. відповідач перерахував за вищевказані роботи за договором № 27 від 20.07.2012р. лише 10000 грн.

Таким чином, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 18804,06 грн, що підтверджується, зокрема, актами приймання виконаних робіт, довідками про вартість виконаних робіт та розрахунком заборгованості.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 854 ЦК України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Враховуючи підписаний акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за відповідачем значиться заборгованість у сумі 18804,06 грн.

01.04.2013р. на адресу відповідача надіслано вимогу про сплату боргу №122 однак, на день подачі позову до суду відповідач вимоги про сплату боргу не виконав.

Відповідач у порядку ст. 33 ГПК України не спростував позовних вимог і не подав доказів сплати боргу.

В силу ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18804,06 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на відповідача у зв'язку з задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з малого приватного підприємства «Яніс», пл. Театральна, 6, м.Чернівці, код 31229421 на користь Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства, вул. Хотинська, 6, м.Сторожинець Чернівецької області, код 01033711 заборгованість в сумі 18804,06 грн.

3.Стягнути з малого приватного підприємства «Яніс», пл. Театральна, 6, м.Чернівці, код 31229421 в доход Державного бюджету судовий збір у сумі 1827,00 грн. (отримувач коштів ГУДКУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.).

Повне рішення складено 09.06.2015р.

Суддя В.В.Дутка