Ухвала суду № 44732400, 08.06.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Справа № 926/616/15 За позовом Прокурора м. Чернівці

До відповідачів 1. Чернівецької міської ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі.

Суддя Проскурняк О.Г

Представники:

Прокурор - Єленюк О.В.

від відповідача 1 - Юзьків М.І., довіреність 01/02-18/603 від 02 червня 2015 року.

від відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність від 27 квітня 2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Чернівців звернувся з позовом до 1) Чернівецької міської ради; 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року порушено провадження у справі № 926/616/15 та призначено до розгляду в засіданні на 27 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 07 травня 2015 року, у зв'язку з клопотанням відповідача 2 про необхідність отримання правової допомоги для захисту його прав.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року відкладено розгляд справи на 08 червня 2015 року, у зв'язку з клопотанням відповідача 1, в зв'язку з проходженням представником медичної комісії за повісткою міського військового комісаріату та неявкою представника відповідача 2.

27 травня 2015 року, представник відповідача 2 звернувся до суду із клопотанням про повторне здійснення автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з тим, що справа призначена до слухання на передостанній день строку, дозволеного частиною 1 статті 69 ГПК України.

Проте суд зазначає, що повторний автоматизований розподіл справи, з підстав які викладені відповідачем 2 не передбачений Законом України "Про судоустрій та статус суддів", а також положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

У зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про повторне здійснення автоматизованого розподілу справи.

08 червня 2015 року прокурор подав клопотання про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні представники відповідачів надали суду відзиви на позовну заяву.

Окрім того, представник відповідача 2 з урахуванням заяви поданої прокурором про збільшення позовних вимог, звернувся до суду з усним клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів, пояснень та заперечень на заяву про збільшення позовних вимог. Прокурор та представник відповідача 1 підтримали зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11 червня 2015 року на 10:00.

3. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

4. Відмовити в задоволенні клопотання про здійснення повторного автоматизованого розподілу справ.

Суддя О.Г. Проскурняк