Вирок № 44731997, 05.06.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4171/15-к

ВИРОК

Іменем України

05 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді………………Дністрян О.М.

при секретарі……………………….Вакал Н.А.

за участю прокурора………………Шпундра В.В.

потерпілого………………………...ОСОБА_1

захисника……………….адвоката Панчук І.М.

обвинуваченого……………………ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080130001357 від 05.04.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в/м Сіталчай Апшеронського району Азербайджан, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 13.02.2003р. Бердянським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців; 04.09.2003р. Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.12.2006р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 10 днів; 16.07.2007р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 15.01.2010р. по відбуттю строку покарання, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в :

05 квітня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись навпроти 2-го під'їзду будинку № 7 по вулиці Військове містечко-2 в місті Бердянську Запорізької області, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_1 одночасно два удари клинками двох ножів в область задньої поверхні грудної клітини зліва та поперечну область зліва, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 згідно висновку судової медичної експертизи № 264 від 16.04.2015 року: рубці на задній поверхні грудної клітини зліва, в поперечній області зліва, які виникли в результаті загоєння маючих місця ран, які кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні та пояснив, що він не працює, оскільки його ніде не беруть на роботу, він перебуває на обліку у нарколога, проходить курси реабілітаційного лікування, все це сталося у вербну неділю, вони з товаришами випили на трьох бутилку водки, після того він підійшов до потерпілого і поздравив його зі святом, на що потерпілий некоректно йому відповів, почав над ним насміхатися, він образився, пішов додому взяв ножі щоб налякати потерпілого, а потім наніс йому тілесні ушкодження. Після того, що сталося він підходив до потерпілого, щоб вибачитися та відшкодувати витрати на лікування, але потерпілий його не пробачив, сказав, що все буде вирішуватися в суді. Просив суд призначити покарання, не пов'язане з обмеженням волі.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що все сталося 5 квітня, він вийшов з родичем ремонтувати машину, до них підійшов ОСОБА_4, який був сильно випивший, почав заглядати та щось питати, він не хотів з ним спілкуватися і сказав, щоб він їм не заважав, ОСОБА_4 почав грубо розмовляти, а він сказав йому, що не хоче з ним балакати, можливо це його образило. Після того ОСОБА_4 пішов, а потім коли він ставив акумулятор в машину і нагнувся над капотом, відчув 2 удара ножами, почалися погрози, вибігла його сестра та жінка і викликали міліцію, але ОСОБА_4 продовжував всім погрожувати, тому він взяв палку і двічі його вдарив, потім повалив і забрав ці 2 ножа, але в нього ще були ножі, які він у нього забрав. Просив суд призначити обвинуваченому максимальний термін покарання.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушеньня у повному обсязі підтверджується речовими доказами, документами та висновками експертів, а саме: протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року та фототаблицею до нього - ділянки місцевості, розташованої навпроти під'їзду № 2 будинку № 7 по вулиці Військове містечко-2 в місті Бердянську; протоколом огляду від 05.04.2015р., в ході якого оглянуті та вилучені речі ОСОБА_1 - курточка чорного кольору та футболка чорно-красного кольору; висновком судово-медичного експерта Бердянського міжрайонного відділення СМЕ № 264 від 15.04.2015р., згідно якого у ОСОБА_1 мають місце: рубці, на задній поверхні грудної клітини зліва, які виникли в результаті загоєння мавших місце ран, знаходився на лікування з діагнозом: колото-різані поранення спини, лівої поясничної області, не проникаючі; раневой канал в поперечній області зліва: «При ревизии раневой канал сверху вниз, сзади наперед до 10 см паралельно реберной дуге слепо заканчивается на реберной дуге»; раневой канал на задній поверхні грудної клітини зліва - «Раневой канал сверху - вниз, справа - налево до 2 см в глубину, слепо заканчивается на мышцах»; вказане ушкодження утворилось від дії предмета обладаючого колюче-ріжучими можливостями, можливо від дії леза клинка ножа, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_1 було спричинено не менше ніж двух ударно-травматичних вплив; висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 353 від 25.04.2015р., згідно якого на одязі потерпілого ОСОБА_5: чоловічій куртці та футболці маються пошкодження тканини, які могли бути утворені в результаті дії клинка наданих ножів, пошкодження на куртці та на футболці відповідають один одному; висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 352 від 25.04.2015р., згідно якого на поверхні п'яти ножів, вилучені 05.04.2015р. під час огляду місця події, слідів папілярних узорів не виявлено; висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 354 від 23.04.2015р., згідно якого п'ять ножів, які були вилучені 05.04.2015р. під час огляду місця події, не являються холодною зброєю, а являють собою ножі господарсько-побутового призначення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин при обставинах, викладених у вироку, його винуватість доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4, який має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується задовільно, однак раніше судимий, не працює, перебуває на диспансерному обліку у врача-нарколога, зважаючи на його відношення до скоєного та обставини провадження, спосіб нанесення тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення у вигляді арешту.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_4 про стягнення 1600 грн. матеріальних збитків та 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Заявлені вимоги мотивовано тим, що за час знаходження на лікуванні ним було витрачено на придбання ліків та лікарських засобів 400 грн., що підтверджується (касовими чеками № 102 та № 105 від 05.04.2015р.), а також понесені ним витрати на пошкоджений обвинуваченим під час скоєння правопорушення одяг - куртку чорну «Адідас» та футболку чорно-красного кольору «Адідас». Крім того, моральна шкода обґрунтована тим, що внаслідок дій ОСОБА_4 йому було завдано фізичний біль, спричинені тілесні ушкодження, було порушено нормальний спосіб життя, він був змушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і для лікування у закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України відшкодування фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При вирішенні позову потерпілого ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, яка обвинуваченим визнана в повному обсязі, щодо заподіяння потерпілому обвинуваченим моральної шкоди суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь його вини, його майновий стан та сімейне становище і вважає, що діями обвинуваченого потерпілому спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з спричиненням йому тілесних ушкоджень, а також тривалість лікування потерпілого. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість при визначенні розміру моральної шкоди. Таким чином, суд вважає що розумним та достатнім відшкодуванням моральної шкоди є сума у розмірі 5 000 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів і які документально підтверджені, на загальну суму 552 грн. 42 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяця.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

Після набрання вироком законної сили доручити Бердянському МВ ГУМВС України в Запорізькій області затримати ОСОБА_4 та доставити його до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, в сумі 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 42 коп., перерахувавши на р/р 31116115700009, Одержувач платежу: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ: 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1600,00 грн., та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5000,00 грн., а всього - 6600, 00 (шість тисяч шістсот) гривень.

Речові докази: 5 ножів, змиви речовини бурого кольору, пачку з під цигарок, куртку та футболку потерпілого ОСОБА_5, які передані згідно квитанції № 763 від 28.04.2015 р. на зберігання до камери речових доказів Бердянського MB - знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя О.М. Дністрян.