Ухвала суду № 44731954, 29.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № 922/4523/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Светлічний Ю.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Південне до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків про стягнення 1228404,95 грн. за участю представників:

позивач - ОСОБА_2, довіреність № 2054 від 21.11.14р.,

відповідач - Гроссу Г.В., довіреність № 38-2071/471 від 10.05.12р.,

відповідач - Фомін В.В., довіреність № 38-18/1 від 05.01.15р.,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Харківські теплові мережі" майнову шкоду, в частині псування автомобільно-транспортних та інших запасних частин та агрегатів на загальну суму 1126976,11 грн.

22.01.15р. представник відповідача надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

22.01.15р. представник відповідача надав клопотання про призначення по справі інженерно-технічну та будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

На вирішення судової інженерно - технічної експертизи поставній наступні питання:

1) яка причина виходу з ладу товаро - матеріальних цінностей, вказаних в матеріалах позову?

2) встановити марку, модель, рік випуску та країну товаро - матеріальних цінностей (згідно каталожних номерів)

3) який механізм утворення пошкоджень на вказаних товаро - матеріальних цінностях позивача?

4) який характер утворення пошкоджень на вказаних товаро - матеріальних цінностях позивача.

5) від чого утворилися пошкодження на вказаних товаро - матеріальних цінностях позивача?

6) Чи могли утворитися механічні пошкодження на товаро - матеріальних цінностях позивача внаслідок потрапляння гарячої води (заливання) чи пари, або вони виникли в процесі експлуатації вузлів, агрегатів, деталей, механізмів в цілому?

7) якщо на перелічені товаро - матеріальні цінності позивача потрапила гаряча вода (пара), то до чого це може привести та протягом якого періоду часу?

8) якщо на перелічені товаро - матеріальні цінності позивача потрапила гаряча вода (пара), то це призведе до того, що деталі вийдуть взагалі із ладу, або ні?

9) якщо на товаро - матеріальні цінності позивача потрапила гаряча вода (пара), то це призведе до того, що зміняться структурні, геометричні, метричні, технічні їх характеристики взагалі, або ні?

10) чи передбачено технологічним процесом мийка товаро - матеріальних цінностей позивача перед проведенням певного роду робіт? Якщо передбачено, то який при цьому процес?

11) Фактори, які сприяють утворенню корозії на вказаних товаро - матеріальних цінностях позивача?

12) від чого можливо утворення корозії на товаро - матеріальних цінностях позивача?

13) чи можливо утворення корозії внаслідок неправильного зберігання товаро - матеріальних цінностей позивача (підвищена вологість приміщення, зміна температури та інше)?

14) чи можливий подальший ремонт вказаних товаро - матеріальних цінностей позивача?

15) при відповідному ремонтному впливі чи можлива подальша експлуатація вказаних товаро - матеріальних цінностей позивача

16) чи змінилась взагалі структура металу товаро - матеріальних цінностей позивача та які причини цих змін?

17 чи можливо було проводити досить точні ремонтні роботи товаро - матеріальних цінностей позивача не в заводських умовах та чи маються ознаки таких робіт?

18) які умови зберігання вказаних деталей згідно технічних документів та чи додержані ці умови позивачем?

19) чи маються на товаро - матеріальних цінностях позивача ознаки не додержання умов їх зберігання?

На вирішення судової будівельної експертизи поставити наступні питання:

1) Які причини залиття нежитлових приміщень позивача?

2) Які можливі джерела залиття нежитлових приміщень позивача?

3) Який був стан нежитлових приміщень позивача до залиття?

4) в результаті чого утворилися пошкодження нежитлових приміщень позивача? В результаті залиття цих приміщень чи інших подій?

5) чи були пошкоджені нежитлові приміщення позивача придатні до експлуатації до їх залиття?

6)чи можливі дані пошкодження нежитлових приміщень позивача в результаті експлуатації будівлі?

Також, відповідач просить суд, зобов'язати позивача надати експертам вільний доступ до всіх належних позивачу нежитлових приміщень та пошкоджених товаро - матеріальних цінностей, які є предметом даного спору. Доручити судовим експертам повідомити сторони про дату та час обстеження та дослідження всіх належних позивачу нежитлових приміщень та пошкоджених товаро - матеріальних цінностей, які є предметом даного спору.

29.01.15р. представник позивача надав заперечення на клопотання відповідача про призначення по справі експертизи, крім того вказує про те, що експертизу провести неможливо, посилаючись на листи, які були видані ХНДІСЕ ім. Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса та на інші документи.

Враховуючи те, що позивач заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи, а представники відповідача наполягають на проведенні судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність надання представнику відповідача часу для підготовки письмових пояснень із посиланням на діюче законодавство стосовно заперечень щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2)неподання витребуваних доказів;3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання сторонами додатково витребуваних судом документів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

2. Відповідачу - письмові пояснення з приводу заперечень представника позивача на його доводи про неможливість проведення судової експертизи.

3. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2015 р. об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Л.С. Лаврова Ю.В. Светлічний