Ухвала суду № 44731763, 04.06.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.2015 Справа № 920/2094/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична

консалтингова група», м. Суми,

про стягнення 30 166 грн. 78 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники:

Від позивача: предст. Івшин О.І. (довіреність № 36 від 11.08.2014 року);

Від відповідача: предст. Краснонос О.В. (довіреність від 14.01.2015 року);

При секретарі судового засідання Тимченко О.О..

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 30 166 грн. 78 коп., в тому числі: 22 866 грн. 43 коп. - основної заборгованості; 1 649 грн. 84 коп. - пені, 1 191 грн. 56 коп. - 3 % річних та 4 458 грн. 95 коп. - інфляційних нарахувань, а також судовий збір.

3 червня 2015 року позивач надіслав заяву № 1951 від 03.06.2015 року, в якій зазначає, що ним на підставі договору № 1751-Т від 01.11.2012 року про надання послуг з централізованого опалення в період з 01.11.2012 року по 31.01.2013 року здійснено відпуск теплової енергії відповідачеві. Позивачем щомісяця виставлялися відповідачеві рахунки на оплату послуг, а саме № 1751 від 30.11.2012 року за послуги наданні в листопаді 2012 року, № 1751 від 31.12.2012 року за послуги надані в грудні 2012 року та № 1751 від 31.01.2013 року за послуги надані в січні 2013 року. Позивач пояснює, що відповідач лише частково розраховувався з позивачем, в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 22 866 грн. 43 коп. основної заборгованості; 1 649 грн. 84 коп. пені, 1 191 грн. 56 коп. 3 % річних та 4 458 грн. 95 коп. - інфляційних нарахувань. Також позивач просить суд долучити до матеріалів справи відомості звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2012 року по 31.01.2013 року, акти прийому - передачі теплової енергії та рахунки.

4 червня 2015 року відповідач надіслав клопотання № 04/6 від 04.06.2015 року про зупинення провадження у справі.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на зупиненні провадження у справі.

Представник позивача зазначив, що стосовно зупинення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

4 червня 2015 року відповідач подав клопотання № 04/6 від 04.06.2015 року, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/2094/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/769/15, порушеної господарським судом Сумської області за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми, до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, про зобов`язання укласти додаткову угоду.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. (п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Оскільки у провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/769/15 порушена за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група» до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», в якій позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду № 1 від 01.04.2015року до договору № 1751-Т від 01.11.2012 року, відповідно до якого у справі № 920/2094/14 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/2094/14 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 920/769/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/2094/14 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 920/769/15.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Сумської області про наслідки розгляду справи № 920/769/15 з наданням відповідного процесуального документа.

Суддя С.В. Заєць