Ухвала суду № 44731678, 08.06.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

______________________________

УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 918/251/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріте ЛТД"

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський машинобудівний завод"

третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів",

третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"

третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Декуріон"

про визнання права власності, витребування нерухомого майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору

Суддя Андрійчук О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Губарь В.Є., дов. від 22.04.2015 року

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Маціборко І.С., дов. від 29.09.2014 року

від відповідача 3: не з'явився

від третьої особи - Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів": Павлюк І.А., дов. від 15.01.2015 року

від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво": не з'явився

від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Декуріон": Губар Н.В., дов. від 11.08.2014 року

арбітражний керуючий ПАТ "Завод Технопривод": Ткачук Д.В., посв. "№ 272 від 02.04.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріте ЛТД", Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" про припинення права власності, визнання права власності, витребування нерухомого майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору.

Ухвалою від 16.03.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 30.03.2015 року. Ухвалою суду від 30.03.2015 року розгляд справи відкладено на 20.04.2015 року. Ухвалою суду від 20.04.2015 року розгляд справи відкладено на 05.05.2015 року.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року залучено до участі у справі іншого відповідача - ТОВ "Рівненський машинобудівний завод" та у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ТОВ Декуріон".

Ухвалою суду від 05.05.2015 року розгляд справи відкладено на 25.05.2015 року.

Ухвалою суду від 25.05.205 року розгляд справи відкладено на 08.06.2015 року.

08.06.2015 року через службу діловодства господарського суду від арбітражного керуючого підприємства-боржника - ПАТ "Завод Технопривод" надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном (ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено обов'язки розпорядника майна, до яких, зокрема віднесено вжиття заходів для захисту майна боржника.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника (ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Судом встановлено, що позов у цій справі заявлено самим боржником - ПАТ "Завод Технопривод", на права та обов'язки якого вплине рішення у цій справі.

Щодо розпорядника майна, то у зв'язку з прийняттям судового рішення з цієї справи останнього не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, оскільки його права та обов'язки врегульовані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не можуть бути змінені судови рішенням.

Можливе рішення у цій справі може породити право власності у позивача на майно, що є предметом спору.

При цьому можливе визнання права власності за позивачем на спірне майно жодним чином не вплине на здійснення розпорядником майна процедури розпорядження майном підприємства-боржника та на виконання покладених на нього Законом повноважень, оскільки обсяг останніх не залежить від обсягу майна, належного боржнику на праві власності.

Отже, суд не вбачає підстав для залучення розпорядника майна ПАТ "Завод Технопривод" до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, оскільки судом не встановлено, що рішення у цій справі може вплинути на його права або обов'язки.

У судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача - ПАТ "Радикал Банк" та третіх осіб - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", ТОВ "Декуріон".

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідачів та третіх осіб, неподання учасниками судового процесу документів, що витребовувалися, необхідність у витребуванні додаткових доказів, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 червня 2015 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати ТОВ "Юріте ЛТД", ТОВ "Рівненський машинобудівний завод" та ПАТ "Радикал Банк" на наступне судове засідання надати суду докази належності спірних об'єктів нерухомого майна, що є предметом цього спору, на праві власності.

3. Зобов'язати ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надати суду докази обрання директором позивача (ЗАТ "Завод Технопривод") Степанюка С.А. (рішення загальних зборів акціонерів, оформлені відповідним протоколом, тощо).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.