Ухвала суду № 44731676, 05.06.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

"05" червня 2015 р. Справа № 918/379/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова В.В. про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова В.В. звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 061 404 грн. 09 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21 квітня 2015 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/379/15, розгляд якої призначено 12 травня 2015 року.

У судовому засіданні 12 травня 2015 року оголошувалась перерва до 02 червня 2015 року.

У судовому засіданні 02 червня 2015 року оголошувалась перерва до 12 червня 2015 року.

03 червня 2015 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява №29/05/379 від 29.05.2015р., в якій останній просить визнати недійсним з моменту укладення Кредитний договір №25/08/KL від 06.08.2008 року. Крім того, позивач за зустрічним позовом долучив до зустрічної позовної заяви заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Згідно ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи те, що справа не розпочата розглядом по суті, що відповідає ч.5 ст.22 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду із первісним позовом.

Що стосується заяви ТОВ "Агро ХХІ"про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, враховуючи що останнім не надано належних доказів скрутного фінансового становища, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, а саме відстрочення сплати судового збору на строк до 12.06.2015 року.

Керуючись статтями 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ" №29/05/379 від 29.05.2015р. про визнання недійсним кредитного договору для спільного розгляду з первісним.

2. Зустрічний позов призначити до розгляду із первісним на "12" червня 2015 року о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №8).

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково. Надати позивачу за зустрічним позовом відстрочення сплати судового збору на строк до 12 червня 2015 року.

5. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" надати суду до 12 червня 2015 року:

- докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі;

- обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ "Златобанк" із зазначенням на чиїй стороні.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В.В. надати до дня судового засідання суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача за зустрічним позовом про наслідки передбачені статтею 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.