Ухвала суду № 44731357, 08.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 916/1386/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Будмонтаж";

про стягнення 198237945,41грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Баліцька Ю.С.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Будмонтаж" заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №101/13 від 23.12.2013р. у сумі 198237945,41грн. у тому числі 179000000,00грн. заборгованості за кредитом, 16323819,05грн. заборгованості за відсотками, 2914126,36грн. пені за прострочення платежів по кредитному договору.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Будмонтаж" (Позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №101/13 (далі договір).

Відповідно до п.2.1. договору видача траншів кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника або оплати позичкового рахунку Позичальника №20624107549004 в відділенні „Центральне" АТ "ІМЕКСБАНК" розрахункових документів Позичальника на цілі, визначені п.1.2. договору, в межах сум та відповідно до термінів, визначених п.1.1.1 та п.1.1.2. договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 190840950,00грн, зі сплатою 18% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості не пізніше 18.12.2014р. (включно).

Під час дії договору між сторонами було укладено додаткові угоди №1,2,3,4 за якими була встановлена фіксована відсоткова ставка 17,8% річних, графік погашення кредиту, з остаточним терміном повернення основної заборгованості не пізніше 14.08.2015р. та встановлений максимальний ліміт заборгованості - 179000000,00грн.

Згідно п.4.2 кредитного договору №101/13 від 23.12.2013р. у випадку невиконання Позичальником зобов'язання за кредитним договором, протягом 15 днів, Кредитор має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги кредитора. Повернення кредиту здійснюється Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання вимоги.

05.03.2015р. за вих.№1523 позивач направив відповідачу претензію про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та виконання договірних зобов'язань.

Однак ТОВ "Виробниче об'єднання "Будмонтаж" станом на 08.06.2015 р. продовжує не сплачувати заборгованість за кредитним договором, яка є дуже значною і постійно збільшується, що підтверджується відповідним розрахунком (знаходиться в матеріалах справи).

У зв'язку з цим Банк визнав термін повернення кредиту ТОВ "Виробниче об'єднання "Будмонтаж" таким, що настав.

Станом на 20.05.2015р. заборгованість позичальника складає 198237945,41грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 179000000,00грн., заборгованість за відсотками - 16323819,05грн., пеня - 2914126,36грн. за прострочення платежів по кредитному договору.

Вищевказана заборгованість, станом на 20.05.2015р. підтверджується згорнутою випискою про операції за період з 24.12.2013р. по 05.05.2015р. за рахунком №20624107549004 згорнутою випискою про операції за період з 01.08.2014р. по 05.05.2015р. рахунком №20679107549004, згорнутою випискою про операції за період з 01.08.2014р. по 05.05.2015р. за рахунком №20698107549104 згорнутою випискою про операції за період з 25.12.2013р. по 07.05.2015р. за рахунком №20680107549004.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи позивача, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд призначає у справі №916/1386/15-г судову економічну експертизу, проведення якої доручає Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

Витрати по проведенню судової економічної експертизи суд покладає на позивача - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" та зобов'язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Абзацом 2 п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. У зв'язку з цим суд зобов'язує експерта за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

Приписами абзаців 4 та 5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

При цьому суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.

Також, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №916/1386/15-г судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи, доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально визначена в розрахунках публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Будмонтаж" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №101/13 від 23.12.2013р. у сумі 198237945,41грн. у тому числі 179000000,00грн. заборгованості за кредитом, 16323819,05грн. заборгованості за відсотками, 2914126,36грн. пені за прострочення платежів по кредитному договору?

У разі не підтвердження документально визначеної Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" загальної заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Будмонтаж" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №101/13 від 23.12.2013р., встановити, яка сума заборгованості за кредитом, за відсотками, з пені за прострочення платежів по кредитному договору.

Встановити на який рахунок відповідача перераховані кредитні кошти та в якій сумі?

4. Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК".

5. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Надіслати належним чином засвідчені копії матеріалів справи №916/1386/15-г до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз", (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) для проведення судової економічної експертизи.

7. Керівнику центру доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя Н.О. Горячук