Рішення № 44731332, 02.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2015 р.Справа № 916/1146/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІтаК"

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер"

про стягнення 230932,46грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Нікольчук В.В., довіреність від 14.05.2015р.;

Від відповідача: Галушко О.М., довіреність від 30.12.13р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІтаК", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" про стягнення заборгованості у розмірі 392542,04грн., а саме: основного боргу у розмірі 115493,67грн., пені у розмірі 57331,78грн., 3%річних у розмірі 6607,66грн., індексу інфляції у розмірі 213108,93грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.15р. порушено провадження у справі №916/1146/15-г.

06.04.2015р. від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (Вх.ГСОО№8892/15 від 06.04.2015р.), у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача.

Надана заява судом розглянута та задоволена, та ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.15р. розгляд справи було відкладено, в порядку ст.77 ГПК України.

05.05.2015р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (Вх.ГСОО№11462/15 від 05.05.2015р.), у зв'язку з тим, що між сторонами мається намір закінчити справу мировою угодою.

Надане клопотання судом розглянуто та задоволено, та ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.15р. розгляд справи було відкладено, в порядку ст.77 ГПК України.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.15р. було продовжено строк вирішення спору по справі до 03.06.15р., в порядку ст.69 ГПК України.

02.06.15р. від позивача надійшло клопотання про уточнення розміру позовних вимог(вх.№2-3064/15 від 02.06.15р.), згідно якого у зв'язку з тим, що відповідач після звернення до суду в добровільному порядку сплатив суму основного боргу у розмірі 115493,67грн., та судовий збір у розмірі 7860грн., що підтверджується виписками банку, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 230932,46грн., а саме: пеню у розмірі 51171,11грн., 3%річних у розмірі 5507,79грн., та індекс інфляції у розмірі 174253,56грн.

Відповідач проти штрафних санкцій заперечує, поряд з цим письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

29.12.2012р. між Закритим акціонерним товариством "Одесакондитер"(Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІтаК" (Постачальник) було укладено договір поставки №06/10, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність Покупцю пакувальні матеріали (Товар) згідно затвердженого сторонами оригіналу-макету, а Покупець прийняти та сплатити Товар на умовах даного Договору та специфікацій до нього, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до пункту 3.2. Договору, оплата здійснюється згідно рахунку та накладної за фактично поставлену партію товару не пізніше 40 (сорока) календарних днів з моменту доставки на склад Покупця та підписання накладних на відвантажений Товар.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором поставки належним чином, у спосіб та строки, що визначені договором.

Однак в порушення умов договору, за поставлену Продукцію у передбачені Договором поставки Відповідач розрахувався лише частково.

18.11.2014р. на адресу відповідача було направлено претензію - вимогу №118 від 18.11.2014р. на суму 310544,91грн. основного боргу, яку Відповідачем отримано 21.11.2014р.

Після отримання претензії - вимоги Відповідачем частково було погашено заборгованість на суму 195051,24грн., у зв'язку з чим станом на 16.05.2015р. сума основного боргу Відповідача становить 115493,67коп.

Ніяких претензій щодо кількості, якості та строків поставки Продукції від Відповідача на адресу позивача не надходило.

На виконання умов договору, після звернення позивача до суду, відповідач в добровільному порядку сплатив суму основного боргу у розмірі 115493,67грн. та судовий збір у розмірі 7860грн.

Вищевикладене зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІтаК" до суду з даним позовом та уточненням до нього, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 230932,46грн., а саме: пеню у розмірі 51171,11грн., 3%річних у розмірі 5507,79грн., та індекс інфляції у розмірі 174253,56грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу належної якості та кількості товару, існування заборгованості Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" по оплаті вартості отриманого товару, яку останній погасив під час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" пені в розмірі 51171,11грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Згідно п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки(штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 3.17.4. Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки(штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язань, причини(причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки(штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони(в тому числі вжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушень та його наслідків) тощо.

З огляду на викладені обставини, які судом прийняті до уваги, суд вважає за можливе з власної ініціативи зменшити розмір пені до 30000грн., зі стягненням з Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" пені в розмірі 30000грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3%річних у розмірі 5507,79грн., та індекс інфляції у розмірі 174253,56грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" за отриманий товар на момент звернення позивача з позовом до суду, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3%річних у розмірі 5507,79грн., та індексу інфляції у розмірі 174253,56грн. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобов'язань.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІтаК" до відповідача Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 30000грнгрн., 3%річних у розмірі 5507,79грн., та індексу інфляції у розмірі 174253,56грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер"(65007, м.Одеса, 3-й Водопровідний провулок, 9, р/р 2600501639294 в АТ"Укрексімбанк", МФО 328618, код ЄДРПОУ 32833927) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІтаК" (02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 5, адреса для листування: 02660, м.Київ, вул.Червоноткацька,44, р/р 26008437748000 в АТ"УкрСиббанк" м.Києва, МФО 351005, код ЄДРПОУ 16476839) пеню у розмірі 30000(тридцять тисяч)грн.00коп., 3%річних у розмірі 5507(п'ять тисяч п'ятсот сім)грн.79коп., індекс інфляції у розмірі 174253(сто сімдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят три)46коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.06.2015р.

Суддя С.Ф. Гут