Ухвала суду № 44731114, 04.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.2015 р. Справа№ 5015/6311/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні

за заявою Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2012р.

у справі №5015/6311/11

за позовом Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Західенерго", м. Львів

про стягнення 36 375 353,68 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (стягувача) не з'явився;

від боржника (відповідача): Чорній О.Б. - представник (довіреність №21 від 02.03.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Державного підприємства "Вугілля України" про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2012р. у справі №5015/6311/11 за позовом Державного підприємства "Вугілля України" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Західенерго" про стягнення 36 375 353,68 грн.

Хід розгляду заяви викладено в ухвалах суду.

Заявник (стягувач) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, оскільки представник Державного підприємства "Вугілля України" був присутній в попередньому судовому засіданні.

Боржник подав клопотання (вх.№23008/15 від 04.06.2015р.) про відкладення розгляду заяви, однак представник Публічного акціонерного товариства "Західенерго" в судове засідання з'явився. Представником боржника подано заперечення (вх.№22987/15 від 04.06.2015р.) на заяву про заміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Львівської області, в якому Публічне акціонерне товариство "Західенерго" у задоволенні заяви просить відмовити повністю.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд встановив:

31.07.2012р. господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2012р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 14.06.2012р. у справі №5015/6311/11 видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Західенерго" на користь Державного підприємства "Вугілля України" 35 655 054,80 грн.,

з яких: 35 201 477,23 грн. основного боргу, 453 577,57 грн. - 3% річних з розстрочкою виконання рішення суду рівними частинами щомісячно строком на 20 років (240 місяців), а саме по 148 562,72 грн. перші 239 місяців та 148 564,72 грн. останній місяць.

В поданій заяві про зміну способу виконання рішення у справі №5015/6311/11 Державне підприємство "Вугілля України" просить змінити порядок виконання рішення господарського суду та винести ухвалу, відповідно до якої розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області на два місяці, тобто у травні 2015р. - 15 305 325,00 грн. та у червні - 15 305 326,75 грн.

Вказану заяву Державне підприємство "Вугілля України" обґрунтовує наступним.

Господарський суд, як зазначає заявник, задовольняючи заяву ПАТ «Західенерго» про розстрочення виконання рішення на 20 років керувався винятковими обставинами, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, а саме наявність збитків за результатами діяльності 2009.-2010р.р. при відсутності збитків у ДП «Вугілля України» у зазначений час.

Заявник зазначає, що на даний час ДП «Вугілля України» також знаходиться не в найкращому фінансовому становищі. Відповідно до консолідованого звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2015р. заявник має чистий фінансовий результат (збиток) у розмірі 437 054 000 грн., а відповідно до розділу III консолідованого балансу (звіт про фінансовий стан) станом на 31 березня 2015 р., ДП «Вугілля України» має поточні зобов'язання у розмірі 4 381 405 000,00 грн., найбільшим зобов'язанням є короткострокові кредитні зобов'язання перед банківськими установами у розмірі 2 762 362 000,00 грн.

Як стверджує заявник, фінансова нестабільність ПАТ «ДТЕК Західенерго» не є винятковою обставиною та не дає права останньому, у зв'язку з цим, на не оплату грошових коштів за отримане вугілля.

Також заявник зазначив, що заборгованість ПАТ «ДТЕК Західенерго» перед ДП «Вугілля України» спричинила негативні фінансові наслідки, в тому числі і збитки, які на сьогодні покладені на стягувача, відповідно до рішення господарського суду м.Києва від 08.11.2010 року у справі №17/301, яким вирішено стягнути з ДП «Вугілля України» на користь ДП «Донецька залізниця» загальну суму боргу у розмірі 597 515 190, 82 грн. Зазначена сума боргу, як стверджує заявник, виникла у зв'язку з неналежним виконанням ПАТ «Західенерго» взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті отриманого вугілля.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2014р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання Наказу №5015/6311/11 від 31.07.2012р. на підставі п.15 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки ПАТ «ДТЕК Західенерго» включене до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу на підставі Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а тому, заявник вважає, що, оскільки боржника включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, то відсутні підстави у розстроченні виконання судового рішення.

Державне підприємство "Вугілля України" також звертає увагу, що боржник припинив перераховувати суму щомісячного платежу з листопада 2014 року.

Крім того заявник просить врахувати той факт, що стягувачем у даній справі є державне підприємство, особливістю фінансової діяльності якого є зобов'язання перерахунку частини прибутку (доходу) до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а також врахувати те, що фінансове становище ДП «Вугілля України» є вкрай складним.

Враховуючи наведене, заявник просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду та винести ухвалу, відповідно до якої розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області на два місяці, тобто у травні 2015р. -

15 305 325,00 грн. та у червні - 15 305 326,75 грн.

Розглянувши подану заяву, дослідивши докази долучені на підтвердження обставин наведених у ній, суд дійшов висновку відмовити Державному підприємству "Вугілля України" у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України визначає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно із ч. 5 п. 7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем.

Згідно з п. 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як зазначено у пункті 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну

способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно Постанови КМУ від 05.05.2000р. № 755 "Про утворення державного підприємства "Енергоринок", єдиним покупцем електричної енергії у її виробників є ДП "Енергоринок", який також розраховується невчасно та не в повному обсязі, що підтверджується актом звірки, доданого до заперечення на заяву про зміну порядку виконання рішення господарського суду, і суд погоджується з доводами боржника щодо неможливості виконання ним рішення до липня 2015р. Разом з тим, доданими матеріалами підтверджується наявність значних збитків за результатами діяльності ДТЕК «Західенерго», відтак обставини, що ускладнюють виконання рішення не відпали.

Крім того, Кабінетом Міністрів України за ПАТ "ДТЕК Західенерго" визначено особливе мобілізаційне завдання щодо виробництва електричної енергії для забезпечення функціонування національної економіки у обсязі 16 млрд/кВ/год, а також виконання робіт з технічного прикриття для забезпечення функціонування національної економіки у особливий період у обсязі 84,360 млн.грн.

Щодо посилання заявника на те, що ПАТ "ДТЕК Західенерго" включене до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу на підставі Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", відповідно до вимог якого йому надано відстрочку виконання судових рішень до 01.01.2016 р., то вказане не може слугувати підставою для зміни порядку виконання рішення суду шляхом розстрочки, яка передбачає 20-річний строк для сплати заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Вугілля України" про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2012р. у справі №5015/6311/11 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.