Ухвала суду № 44729354, 04.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/1/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.2015 Справа № 908/200/15-г

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/200/15-г

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан", с. Приазовське

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 86413,06 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Іваніхіна А.В., довіреність № б/н від 20.01.15 р.

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан" про стягнення заборгованості за договором поставки №1/06/11 від 29.06.11р. в розмірі 86413,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.01.15р. порушено провадження справі № 908/200/15-г та призначено до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до ухвали суду від 04.0315р. задоволено клопотання відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан", та зупинено провадження у справі № 908/200/15-г до розгляду пов'язаної з нею справи № 908/1109/15-г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.15р. поновлено провадження у даній справі в зв'язку із тим, що підстави які зумовили зупинення провадження відпали, зокрема у справі № 908/1109/15-г припинено провадження.

Представник позивача в судове засіданні 04.06.15 р. не з'явився. Проте, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи після 20.06.15р. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Проте, на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи після 20.06.15р.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан", згідно приписів частини 1 ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі № 908/200/15-г, яке мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан" звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та до - Фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 01/09/2012 від 01.09.12 р. Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 335/3459/15-ц та призначено її до розгляду в судовому засіданні. При цьому, до вказаного клопотання надано повістку про виклик ТОВ «СП «Ттан» до вказаного суду в судове засідання на 19.06.15р. у справі № 335/3459/15-ц.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подане відповідачем клопотання та мотиви його подання, заслухавши пояснення відповідача, враховуючи клопотання позивача та третьої особи, суд встановив:

Частина перша статті 79 ГПК України передбачає обов'язковий та факультативний види зупинення провадження у справі. Суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи що кореспондується з положеннями п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Оскільки, предметом розгляду справи № 908/200/15-г є вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів на підставі Договору № 01/09/2012 року про відступлення прав вимоги, тому результат розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи № 335/3459/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Тітан" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги № 01/09/2012 від 01.09.2012р. недійсним може суттєво вплинути на вирішення даної справи, а саме на оцінку відповідності вимогам чинного законодавства договору, який став підставою для звернення до суду. вказане свідчить про пов'язаність зазначених справ.

Відтак, вирішення питання щодо дійсності договору про відступлення права вимоги № 01/09/2012 від 01.09.2012р. може вплинути на розгляд справи № 908/200/15-г по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення. тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній справі.

Таким чином, з метою забезпечення об'єктивності та повноти дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/200/15-г до розгляду пов'язаної з нею справи № 335/3459/15-ц. Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, воно буде поновлено. При цьому, судом враховані клопотання третьої особи від 02.06.15р. та позивача від 03.06.15р., а також імперативні приписи ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 908/200/15-г за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан" про стягнення заборгованості за договором поставки №1/06/11 від 29.06.11р. в розмірі 86413,06 грн. до розгляду пов'язаної з нею справи № 335/3459/15-ц.

2. Зобов'язати сторін письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.Г. Смірнов