Ухвала суду № 44729023, 08.06.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 906/661/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.

за позовом: Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі 1)Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)

2) Державного агентства рибного господарства України (м.Київ)

до: 1) Державного підприємства "Укрриба" (м.Київ)

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору зберігання державного майна №8/13 від 19.04.2013, визнання недійсною додаткової угоди від 22.04.2013, зобов'язання повернути майно

За участю представників сторін:

від позивача 1: Козак О.О. - довіреність № 05/51 від 12.01.2015;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

прокурор: Кравчук О.А.- сл. посвідчення № 031524 від 05/4296.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся з позовом до суду з вимогами:

- визнати недійсним договір зберігання державного майна №8/13 від 19.04.2013, укладений між ДП "Укрриба" та ФОП ОСОБА_1;

- визнати недійсною додаткову угоди від 22.04.2013 до договору зберігання державного майна;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути ДП "Укрриба" майно, яке було передано йому на підставі вищевказаного договору.

08.06.2015 від позивача1 надійшло письмове пояснення № 05/1815 від 05.06.2015, згідно якого останній вказує, що на даний час спірний договір зберігання державного майна розірвано, відповідно до акту прийняття - передачі гідротехнічних споруд від 14.05.2015 державне майно зі зберігання повернуто. Тому позивач1 вважає, що провадження у справі слід припинити відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Прокурор та представник позивача1 підтримали позицію, викладену у поясненні Фонду Державного майна України. Вказали про необхідність припинення провадження у справі.

Представники позивача2 та відповідачів в засідання суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

З метою отримання інформації щодо позивачів та відповідача 1, суд здійснює пошуковий запит та отримує електронний витяг з ЄДРПОУ, розміщеного на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр"

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що між відповідачами дійсно 14.05.2015 було укладено угоду про припинення дії договору зберігання державного майна №8/13 від 19.04.2013 (а.с. 36), при цьому спірне майно було повернуто зі зберігання, що підтверджується актом приймання - передачі від 14.05.2015 (а.с. 37).

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

За ч.3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судовий збір з трьох вимог немайнового характеру у розмірі 3654,00грн., у відповідності до ч.2 ст.49 ГПК України, покладається на відповідачів1,2 в рівних частинах, оскільки внаслідок їх дій виник спір, для вирішення якого прокурор змушений був звернутися до суду.

Керуючись ст. 32-34, ч.2 ст. 49, п.1-1 ч.1, ч.3 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

2. Стягнути з Державного підприємства "Укрриба" (04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Тургєнєвська, буд. 82-А, ід. код 25592421) в доход державного бюджету 1827,00 грн. судового збору.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету 1827,00 грн. судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу

2- позивачу 1;

3- позивачу 2 (рек. з пов);

4-5- відповідачам (рек. з пов);

6- прокурору обл. (рек. з пов.)