Рішення № 44728742, 09.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.15 Справа № 910/845/15-г

За позовом приватної компанії "Lorley Investment Limited", м. Ніокосія, Кіпр

до товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпропетровськ

Державної Реєстраційної служби України, м. Київ

про визнання рішень загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити дії

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судоового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Капран І.М., серія ордер ДП № 579 від 03.06.2015, угода від 03.06.2015

Єгорченкова О.О., довіреність б/н від 14.05.2015

від відповідача-1: Дєлов В.В., довіреність б/н від 06.03.2015

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватна компанія "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" (далі-Позивач) звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, що були оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (далі-Відповідач-1) №45 від 17.12.2009, визнання недійсним нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", а також про зобов'язання Державної реєстраційної служби України (далі-Відповідач-2) скасувати державну реєстрацію змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" в новій редакції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2015 в справі було порушено провадження суддею Морозовим С.М., справі присвоєно №910/845/15-г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2015 справу №910/845/15-г за позовом приватної компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" та Державної реєстраційної служби України про визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити дії передано до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №89 від 17.02.2015, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/845/15-г, за результатами проведення якого справу №910/845/15-г передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 справа №910/845/15-г прийнята до провадження суддею Соловйовою А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 провадження у справі № 910/845/15-г зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2015 провадження у справі №910/845/15-г поновлено з 04.06.2015.

Представники Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Відповідач-1 в судове засідання з'явився, 04.06.2015 подав до господарського суду відзив на позовну заяву, з урахуванням якого просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4905107456926 що міститься в матеріалах справи; відзив на позовну заяву не надав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки неможливість присутності в судових засіданнях представника Відповідача-2 документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача-2 за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 04.06.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши наявні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", затвердженої протоколом загальних зборів учасників товариства №27 від 29.08.2008, зареєстрованої в державному реєстрі 08.10.2008 за №12661050029000009 (т. 1 а.с. 22-43), учасниками товариства, відповідно до п.п. 4.1, 7.7 Статуту, перебували:

- об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 22,9685%;

- компанія "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 24,2361%;

- компанія "MID PROPERTIES INVESTMENT LIMITED" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 7,2007%;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-СЕКЮРІТІ" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 3,9131%;

- компанія "TIERWELL INTERNATIONAL LIMITED" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 24,5109%;

- товариство з обмеженою відповідальністю "MORISTER GRUPP" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 6,9633%;

- товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ЕССЕТС ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 0,5374%;

- товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "ДЕЛЬТА", в тому числі за рахунок коштів і в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Співдружність-2" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 9,67%.

Отже, з наведених пунктів Статуту вбачається, що компанія "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" з вкладом у статутний капітал у розмірі 24,2361% відсотків статутного капіталу Відповідача-1 що складає 242 361 голосів.

17.12.2009 проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", оформлені Протоколом №45 (т. 1 а.с. 44-51), за участі всіх учасників товариства, які разом володіють 100% його статутного капіталу.

На порядок денний вказаних зборів винесено наступні питання:

1. Відступлення компанією "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" частини належної їй частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

2. Відступлення ТОВ "MORISTER GRUPP" належної йому частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

3. Відступлення компанією "MID PROPERTIES INVESTMENT LIMITED" частини належної йому частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

4. Відступлення ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ЕССЕТС ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ" належної йому частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

5. Відступлення компанією "TIERWELL INTERNATIONAL LIMITED" належної їй частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

6. Відступлення ТОВ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-СЕКЮРІТІ" належної йому частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

7. Затвердження нового складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

8. Зміна місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

9. Внесення змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

За результатами проведених зборів, оформлених Протоколом №45 від 17.12.2009, були прийняті наступні рішення:

1. Надати компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" згоду на відступлення шляхом продажу частини належної їй частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" у розмірі 12,6814%, що становить 8 186 636,43 грн., на користь інших учасників, а в разі їх відмови - KLIORIL CONSULTING LTD, за ціною 100,00 доларів США.

2. Надати ТОВ "MORISTER GRUPP" згоду на відступлення шляхом продажу частини належної йому частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" у розмірі 6,9633%, що становить 4 495 256,40 грн., на користь KLIORIL CONSULTING LTD, за ціною 100,00 доларів США.

3. Надати компанії "MID PROPERTIES INVESTMENT LIMITED" згоду на відступлення шляхом продажу частини належної їй частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" у розмірі 5,616%, що становить 3 625 486,09 грн., на користь PEGOLINE HOLDING LTD, за ціною 100,00 доларів США.

4. Надати ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ЕССЕТС ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ" згоду на відступлення шляхом продажу частини належної йому частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" у розмірі 0,2346%, що становить 151 500,00 грн. (за рахунок і в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "МД-Капітал"), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТЕХНОЛОГІЇ", яке здійснює управління активами пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "ФЕНІКС", за ціною номінальної вартості.

5. Надати компанії "TIERWELL INTERNATIONAL LIMITED" згоду на відступлення шляхом продажу частини належної їй частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" у розмірі 24,5109%, що становить 15 823 297,37 грн., на користь KLINSA CONSULTING LTD, за ціною 100,00 доларів США.

6. Надати ТОВ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-СЕКЮРІТІ" згоду на відступлення шляхом продажу частини належної йому частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" у розмірі 3,9131%, що становить 2 526 133,32 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТЕХНОЛОГІЇ", яке здійснює управління активами пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "ФЕНІКС", за ціною номінальної вартості.

7. Затвердити новий склад учасників ТОВ "АМСТОР" з наступними вкладами та розподілом часток у статутному капіталі:

- об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 22,9685%;

- компанія "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 11,5547%;

- компанія "MID PROPERTIES INVESTMENT LIMITED" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 1,5847%;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-СЕКЮРІТІ" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 3,9131%;

- товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ЕССЕТС ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 0,3028%;

- товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "ДЕЛЬТА", в тому числі за рахунок коштів і в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Співдружність-2" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 9,67%;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНТЕХНОЛОГІЇ" за рахунок і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "ФЕНІКС", з часткою у статутному капіталі 4,1477%;

- KLIORIL CONSULTING LTD з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 19,6447%;

- KLINSA CONSULTING LTD з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 24,5109%;

- PEGOLINE HOLDING LTD з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 5,616%.

8. Змінити місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на 83012, місто Донецьк, Київський район, вулиця Соколина, будинок 38.

9. Внести зміни до Статуту ТОВ "АМСТОР", виклавши його в новій редакції. Затвердити нову редакцію Статуту ТОВ "АМСТОР". Державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "АМСТОР" доручити провести директору Юношевій Ірині Вікторівні особисто або через уповноважених осіб.

Від імені компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" на вказаних загальних зборах була присутня представник компанії Решетняк Оксана Анатоліївна, яка діяла на підставі довіреності №б/н від 22.07.2009 (т. 1 а.с. 54).

Звертаючись з даним позовом Позивач просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", викладені та зафіксовані в Протоколом №45 від 17.12.2009 загальних зборів учасників Товариства з огляду на порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, відсутність повноважень представника Позивача Решетняк О.А., яка діяла на підставі довіреності №б/н від 22.07.2009, на відчуження (придбання) акцій Позивача.

Також, Позивач вказує, що його представник уповноважений вказаною довіреністю на представництво інтересів саме компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED", а отже не мав права розпоряджатись його корпоративними правами у складі Відповідача, що встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2014 по справі №905/1994/14 та, на думку Позивача, має преюдиціальне значення при вирішенні даного спору.

Розглянувши вказані позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із загальних засада цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

За змістом п.2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.12.2007 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорювань рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

1) Рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

2) Рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

3) Рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у ѕ голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

4) Рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

5) Рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушення обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

6) Рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

7) Відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статті 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Так, стосовно посилань Позивача на те, що йому не було відомо про проведення 17.12.2009 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" необхідно вказати наступне.

Пунктом 9.1 Статуту Відповідача-1 передбачено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників (засновників), які складаються з учасників або їх представників. Брати участь у зборах мають право всі учасники товариства. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу мають право члени Спостережної Ради (за умови, що вони не є одночасно учасниками (представниками учасників на зборах за законом чи на підставі довіреності), а також Директор, якщо він також не є учасником товариства.

Відповідно до пункту 9.3 Статуту, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів учасників. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх учасників. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як ѕ голосів, якщо інше не встановлено законом. При вирішення питання про виключення учасника з товариства збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників). Що володіють у сукупності 100 відсотками голосів. Рішення зборів про виключення учасника з товариства приймається всіма учасниками одноголосно, при цьому учасник (його представник), що виключається, участі в голосуванні не бере.

Згідно з пунктом 9.6 Статуту, збори проводяться за місцем знаходження товариства. У випадку неможливості особистої присутності учасника на зборах він має право призначити свого повноважного представника. Представник може бути постійним або призначеним на визначений строк. Представником учасника може бути інший учасник. Учасник має право в будь-який час замінити свого представника, повідомивши про це голову зборів.

Учасники (їх представники), які беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яким володіє кожен з учасників, що бере участь у зборах. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Реєстрація учасників забезпечується органом, який скликає збори (п. 9.7 Статуту).

Пунктом 9.9 Статуту передбачено, що про проведення чергових загальних зборів учасники сповіщаються по можливості письмово, не менш як за 30 днів до дня скликання загальних зборів.

З доданого Позивачем до позовної заяви Протоколу №45 від 17.12.2009 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" вбачається, що на зборах були присутні представники всіх учасників Товариства, які наведені в його статуті, зокрема, від компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" була присутня Решетняк О.А., представник на підставі довіреності №б/н від 22.07.2009 (а.с. 54).

Присутність вказаного представника на загальних зборах також підтверджується його підписом на спірному Протоколі та печаткою компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED", якою скріплено підпис представника Решетняк О.А. (остання сторінка Протоколу).

Таким чином, посилання Позивача щодо його необізнаності про проведення загальних зборів не відповідають дійсності, оскільки на загальних зборах, оформлених спірним Протоколом, був присутній представник компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED", що підтверджується доданими самим Позивачем до матеріалів справи доказами.

Пунктом 17 постанови Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно пункту №18 постанови Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 постанови Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Відповідно до ст. ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже Позивачем не доведено належним чином того факту, що він не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів, таким чином вказані посилання Позивача не приймаються судом як підстави для визнання недійсними спірних рішень.

Стосовно тверджень Позивача щодо відсутності повноважень представника Позивача Решетняк О.А., яка діяла на підставі довіреності №б/н від 22.07.2009 (т. 1 а.с. 54), на відчуження (придбання) акцій Позивача, господарський суд не може погодитись з ними з огляду на наступне.

По-перше, слід зазначити, що як вбачається з протоколу №45 загальних зборів учасників ТОВ «Амстор» від 17.12.2009, по пунктам 1-6 порядку денного були прийнятті рішення щодо надання згоди на відступлення шляхом продажу відповідних часток відповідних учасників у статутному капіталі ТОВ «Амстор», а не рішення про відступлення часток у статуному капіталі. Тобто Позивач безпідставно отожнює прийняття рішення про надання згоди на відступлення часток з рішенням про безпосереднє відчудження часток у статуному капіталі (які на зборах участників ТОВ «Амстор», що були проведені 17.12.2009, не приймались).

По-друге, довіреністю №б/н від 22.07.2009 компанія "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" уповноважила Решетняк Оксану Анатоліївну представляти інтереси компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" саме як засновника (учасника) ТОВ «Амстор», включаючи та не обмежуючись:

1. Підписувати засновницькі документи, зміни і доповнення до них.

2. Приймати участі в управління Компанією включаючи голосування на загальних зборах учасників.

3. Підписувати рішення (звіти) загальних зборів учасників та інші документи керівних органів компанії.

4. Підписувати угоди купівлі-продажу, контракти, заяви та інші документи про придбання або відчуження акцій компанії.

5. Вживати усіх заходів, що вживаються необхідними чи потрібними у термінах чинного законодавства стосовно компанії і зокрема у зв'язку з її бізнесовою діяльністю, та з огляду на це підписувати і подавати такі документи до всіх компетентних органів, виконувати і, у разі необхідності, надавати письмові зобов'язання.

6. Бути чинним і законним представником з метою вчинення усіх та будь-яких законних дій стосовно компанії.

Отже, зі змісту вказаної довіреності не вбачається будь-яких обмежень щодо повноважень представника стосовно вчинення ним дій, на які, на думку Позивача, не була уповноважена Решетняк О.А., приймаючи участь у загальних зборах в якості представника компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" як учасника ТОВ "Амстор", а саме преамбулою та пунктом 6 вказаної довіреності передбачене право представника в тому числі приймати участі в управління Компанією включаючи голосування на загальних зборах учасників та підписувати рішення (звіти) загальних зборів учасників та інші документи керівних органів компанії.

Довіреністю не визначено виключний перелік питань, щодо яких представник може брати участь в загальних зборах ТОВ "Амстор" як його учасник, та підписувати рішення, прийняті за результатами вказаних зборів.

Дії, які були вчинені представником компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" Решетняк О.А. на загальних зборах учасників ТОВ «Амстор», що були проведені 17.12.2009 (зокрема надання згоди на відступлення шляхом продажу частини належної компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" частки у статутному капіталі ТОВ «Амстор», відмову від реалізації права на придбання відчуджуваних часток інших учасників, голосування на зборах, підписання протоколу загальних зборів учасників), є законними, не протирічать нормам діючого законодавства, та вчинені в рамках повноважень, наданих довіреністю від 22.07.2009.

Крім того, Позивач вказує, що його представник Решетняк О.А., уповноважена вказаною довіреністю на представництво інтересів саме компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED", а отже не мала права розпоряджатись його корпоративними правами у складі Відповідача, що встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2014 по справі №905/1994/14 та, на думку Позивача, має преюдиціальне значення при вирішенні даного спору.

Вказані твердження Позивача не мають дійсності з огляду на викладене вище та те, що рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2014 по справі №905/1994/14 надано правову оцінку довіреності, натомість вказаним рішенням не встановлений факт відсутності повноважень представника на надання згоди на відчуження частки у статутному капіталі товариства.

Пунктом 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачено, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Згідно з пунктом 19 постанови Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Отже, за викладених обставин Позивачем не доведено належним чином підстав для визнання рішень загальних зборів учасників, що були оформлені протоколом №45 від 17.12.2009 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", а тому також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", затвердженого протоколом №45 від 17.12.2009 загальних зборів учасників товариства та позовні вимоги щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" та Державної реєстраційної служби України скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Відповідача-1, пов'язану з прийняттям вказаних рішень.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 09.06.2015.

Суддя А.Є. Соловйова