Постанова № 44728636, 17.04.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/2685/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 рокум. БердянськСуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Территоріальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області (далі ТДІзПП) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої головним бухгалтером філії №2 ТОВ «Укрбудінвест», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н.2046725426, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці співробітниками ТДІзПП філії №2 ТОВ «Укрбудінвест» встановлено, що під час виконання посадових обовязків головний бухгалтер ОСОБА_2 допустила порушення трудового законодавства, а саме:

-впродовж березня-черевня 2013 року на підприємстві деяким працівникам проводився недостовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушено вимоги ч.2 ст. 30 ЗУ «про оплату праці»;

- заробітна плата працівникам підприємства, що знаходяться у щорічних відпустках, виплачується не за 3 дні до початку відпустки. Наприклад, ОСОБА_3, яка перебувала у відпустці з 16 грудня 2013 року по 29.12.2013 року, заробітну плату за час перебування у відпустці отримала 28.03.2014 року, чим порушено вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП Украни;

-на підприємстві порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками, чим порушено вимоги ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 116, ст. 117 КЗпП України.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою. Крім того, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення дійсно були, але на даний час вже усунені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, враховуючи, що згідно зі ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності за такими епізодами: - впродовж березня-червня 2013 року на підприємстві деяким працівникам проводився недостовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці; - заробітна плата працівникам підприємства, що знаходяться у щорічних відпустках, виплачується не за 3 дні до початку відпустки.

По епізоду стосовно того, що на підприємстві порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками, суд вважає, що провина ОСОБА_2 повністю доведена та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу 510 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 31113106700011 код ЄДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 31217206700011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін