Ухвала суду № 44727973, 04.06.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/403/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача : Куцина М. М.

суддів: Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31 березня 2015 року - заявнику, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали із-за порушення норм процесуального права, неповного встановлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та пердати питання про належне оформлення заяви про перегляд заочного рішення згідно правил ст.. 121 ЦПК України до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції без руху він не отримував, а тому був позбавлений можливості усунути її недоліки.

Представник апелянта - ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з мотивів викладених в ній.

Інші сторони не з'явилися в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без їх участі, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено (а. с. 87-88).

Не погодившись з заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року відповідач - ОСОБА_2 10 квітня 2015 року подав заяву про перегляд такого (а. с. 104).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року вказану вище заяву про перегляд заочного рішення - залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків такої ( а. с. 107).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - визнано неподаною та повернуто заявнику.

По формі та змісту заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст.. 229 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 229 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 16 квітня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення - без руху судом направлено заявнику 16 квітня 2015 року відповідно до супровідного листа від 16 квітня 2015 року (а. с. 108).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про отримання заявником зазначеної вище ухвали судді суду першої інстанції.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається який конкретно процесуальний документ було направлено заявнику, а відтак, встановити факт отримання ним ухвали для усунення недоліків заяви не є можливим (а. с. 109).

З огляду на викладене та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року підлягає скасуванню як незаконна, а матеріали справи направленню до того ж суду для повторного вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року скасувати, а матеріали справи направити до того ж суду для повторного вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :