Рішення № 44727763, 02.06.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12325/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «ЖБК «Ваш дім» Сєров О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна І» та публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», ТОВ «Екторнет Україна І» та ПАТ «Омега Банк» про визнання недійсним правочину.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що у грудні 2011 року позивачеві стало відомо, що 17.08.2011 р. між ПАТ «Сведбанк» (перейменовано у ПАТ «Омега Банк») та ТОВ «Екторнет Україна І» укладено договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до п. 1. цього договору ПАТ «Омега Банк» передало у власність ТОВ «Екторнет Україна І» нерухоме майно: однокімнатну квартиру № 1 загальною площею 28.1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1. Згідно п. 2 цього договору квартира належить ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 30.06.2011 р. виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15.06.2011 р. № 215. Із преамбули цього договору вбачається, що ПАТ «Омега Банк» укладаючи договір купівлі-продажу квартири діє як іпотекодержатель за іпотечним договором від 16.08.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3112, який укладено з TOB «ЖБК «Ваш дім», а також згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2011 р. укладеного між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ЖБК «Ваш дім», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3128, в якому ПАТ «Омега Банк» надано право на відчуження від свого імені предмета іпотеки ТОВ «Екторнет Україна І» з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предмета іпотеки.

Позивач ОСОБА_3 вважає, що оскаржувані договір купівлі-продажу квартири від 17.08.2011 р., іпотечний договір від 16.08.2011 р. та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2011 р. укладені з порушенням чинного законодавства України, а тому підлягають визнанню недійсними з наступних підстав.

Спірне нерухоме майно - приміщення площею 28.1 кв.м., яке оформлене як квартира № 1, вбудоване у багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1, є допоміжним приміщенням, яке належить на праві спільної власності мешканцям будинку по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_3 є власником квартири № 21 та торгово-офісного приміщення № 7 вбудованих у багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 03.11.2009 р. НОМЕР_1 та НОМЕР_2, та відповідно входить до кола співвласників всіх допоміжних приміщень вбудованих у багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, в тому числі приміщення площею 28.1 кв.м., яке оформлене як квартира № 1.

Факт набуття мешканцями будинку по АДРЕСА_1, в тому числі позивачем ОСОБА_3, права на квартири вбудовані в багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 підтверджується, зокрема, рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 329 від 28.10.2009 р.

Системний аналіз норм ст.ст. 1, 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 369 ЦК України, рішення Конституційного суду України № 4-рп від 02.03.2004 р. свідчить, що власники квартир будинку по АДРЕСА_1, в тому числі позивач ОСОБА_3, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, та мають самостійне право звернутися до суду за захистом своїх прав на такі приміщення, адже згідно ч. 4. ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Водночас допоміжним приміщенням, яке призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку по АДРЕСА_1, в розумінні ст. 1. Закону України «Про ОСББ» є, зокрема, і спірне приміщення площею 28.1 кв.м., яке оформлене як квартира № 1. Зазначена обставина підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 83/04-13 від 16.04.2013 р. Згідно п. 3. висновків зазначеної судової будівельно-технічної експертизи судовим експертом встановлено, що функціональне призначення приміщення площею 28.1 кв.м., оформленого як квартира № 1, вбудованого у багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, по проекту і фактично є таким, що визначається як службове приміщення, що може служити для організації служб експлуатації та утримання багатоквартирного будинку, що забезпечують належне функціонування цього будинку. За своїми параметрами (загальна площа, площа санвузла, площа загальної кімнати) це приміщення не могло бути запроектовано і фактично не може використовуватися, як житлова квартира. У відповідності із ст. 1 Закону України «Про ОСББ» приміщення кваліфікується як допоміжне приміщення багатоквартирного будинку і складає його загальне майно.

В даному випадку позивач та інші власники квартир та нежитлових приміщень в будинку по АДРЕСА_1 є співвласниками спірного допоміжного приміщення площею 28.1 кв.м., яке оформлене як квартира № 1, в силу закону і додаткового підтвердження такого факту не вимагається.

Проте після набуття позивачем та іншими мешканцями будинку по АДРЕСА_1 власності на вбудовані у цей будинок квартири, в порушення імперативних норм Конституції України, вимог ЦК України та Закону України «Про ОСББ», які регулюють спірні правовідносини, а також вищенаведених висновків Конституційного суду України щодо набуття із правом власності на квартири власники таких квартир набувають і право спільної власності на всі допоміжні приміщення відповідного житлового будинку, право власності на спірне допоміжне приміщення площею 28.1 кв.м., оформленого як квартира № 1, було оформлено за забудовником ТОВ «ЖБК «Ваш дім» відповідно до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» № 215 від 15.06.2011 р. на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 30.06.2011 р. Опісля, спірне майно за іпотечним договором від 16.08.2011 р. передано ТОВ «ЖБК «Ваш дім» в іпотеку ПАТ «Омега Банк» в якості забезпечення зобов'язань ТОВ «ЖБК «Ваш дім» перед банком за кредитним договором № 169Д/Л від 20.04.2007 р. Наступного дня спірне майно за договором купівлі-продажу квартири від 17.08.2011 р. було продано ПАТ «Омега Банк», якому ТОВ «ЖБК «Ваш дім» надано право на відчуження від свого імені спірного майна згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2011 р., ТОВ «Екторнет Україна І».

Вказані договори укладені із порушенням закону, а саме ст.ст. 1, 19 Закону України Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 382 ЦК України, та порушують права позивача, як співвласника всіх допоміжних приміщень, в тому числі допоміжного приміщення площею 28.1 кв.м., яке оформлене як квартира № 1, вбудованих у багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1. Також оскаржувані правочини не відповідають вимогам ч. 1 ст. 319 ЦК України, ст. 658 ЦК України та ч. 1. ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2012 р. у справі № 2-6324/11, яке у відповідній частині залишено без змін рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.06.2013 р. та пізніше залишено без змін рішенням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2013 р. у справі № 6-16127св13, свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 30.06.2011 р. та пункти 2-16, 30 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, внесення змін до рішення» № 215 від 15.06.2011 р. визнані незаконними та скасовані.

Оскільки п. 16 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 215 від 15.06.2011 р. та свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 30.06.2011 p., згідно яких право власності на спірне майно було протиправно оформлено за ТОВ «ЖБК «Ваш дім», визнані незаконними та скасованими у судовому порядку, то оскаржувані іпотечний договір від 16.08.2011 p., договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2011 р. та договір купівлі-продажі квартири від 17.08.2011 р. підлягають також визнанню недійсними.

За таких обставин, співвласниками спірного приміщення площею 28.1 кв.м., оформлене як квартира № 1, у будинку за адресою АДРЕСА_1 є власники квартир цього будинку, а звідси вони є законними володільцями, яким спірне нерухоме майно належать на праві спільної сумісної власності в ідеальних частках. Позивач ОСОБА_3 входить до кола цих співвласників та відповідно вправі вимагати визнання недійсними іпотечного договору від 16.08.2011 р., договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2011 р. та договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2011 р. укладених з порушенням чинного законодавства України.

До початку розгляду справи по суті представником позивача на підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК України подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить: визнати недійсним іпотечний договір від 16.08.2011 р., укладений між ПАТ «Сведбанк» (перейменованого у ПАТ «Омега Банк») та ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3112, в частині передання в іпотеку однокімнатної квартири № 1 загальною площею 28.1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1; визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2011 р., укладений між ПАТ «Сведбанк» (перейменованого у ПАТ «Омега Банк») та ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3128, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та надання права на продаж однокімнатної квартири № 1 загальною площею 28.1 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 17.08.2011 р., укладений між ПАТ «Сведбанк» (перейменованого у ПАТ «Омега Банк») та ТОВ «Екторнет Україна І», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. та зареєстрованого в реєстрі № 3144.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову. Пояснив, що у зв'язку з тим, що приміщення спірної квартири було оформлене як квартира № 1 та на момент укладення оспорюваних правочинів були дійсними відповідні документи і ТОВ «ЖБК «Ваша дім» було законним власником, то відповідно розпоряджалося нею, з дотриманням вимог ЦК України і Закону України «Про іпотеку», тому передача права власності на квартиру № 1 була здійсненна законно, договори були дійсними, дотримані всі вимоги, передбачені ст. 203 ЦК України, у зв'язку з чим підстав для визнання оспорюваних договорів недійсними немає.

Представник відповідача ТОВ «Екторнет Україна І» в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав до суду письмові заперечення проти позову, у яких просить в задоволенні позову відмовити повністю. Згідно надісланої заяви просить розгляд справи провести за відсутності представника.

Представник відповідача ПАТ «Омега Банк» в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду письмові заперечення проти позову, у яких просить в задоволенні позову відмовити повністю, а також подав заяву про застосування строків позовної давності по справі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2008 р., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 169-Д/Л від 20.04.2007 р., між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3112. Згідно п. 2 іпотечного договору на забезпечення виконання основного зобов'язання, іпотекодавець (ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім») передав в іпотеку іпотекодержателя (ПАТ «Сведбанк») належне йому на праві власності майно: торгово-офісні приміщення та 14 квартир (предмет іпотеки), а саме: нежиле приміщення - торгово-офісні приміщення № ІІ площею 237.2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, приміщення ІІ; 14 квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 28.1 кв.м., житловою площею 10.1 кв.м. Квартири належить іпотекодавцеві на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 215 від 15.06.2011 р. Право власності на предмет іпотеки підтверджується витягами про державну реєстрацію прав, виданими комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород» Ужгородської міської ради Закарпатської області, в тому числі квартира № 1 - свідоцтво про право власності б/н від 30.06.2011 р. (НОМЕР_3), витяг про державну реєстрацію прав № 30499196 від 04.07.2011 р. серія СЕА № 960126, реєстраційний номер 34020465, номер запису 3650, номер у книзі 21.

17.08.2011 р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3128, згідно умов якого у зв'язку з невиконанням іпотекодавцем (ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім») зобов'язань за кредитним договором № 169-Д/Л від 20.04.2007 р., сторони вирішили, на виконання ст.ст. 36, 38 Закону України «Про іпотеку», звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Сторони визначили спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеки» та умов іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. 16.08.2011 р., а саме право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки ТОВ «Екторнет Україна І» (або будь-якій іншій особі) на підставі договорів купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Цим договором іпотекодавець надав право на продаж іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки ТОВ «Екторнет Україна І» (або іншій особі-покупцеві) на підставі договорів купівлі-продажу, в порядку встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предмету іпотеки, та згідно умов іпотечного договору, а іпотекодержатель, в свою чергу, отримує право продажу належного іпотекодавцю на праві приватної власності нерухомого майна.

17.08.2011 р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Екторнет Україна І» укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. та зареєстрований в реєстрі № 3144., відповідно до якого ПАТ «Омега Банк» передало у власність ТОВ «Екторнет Україна І» нерухоме майно - однокімнатну квартиру № 1, загальною площею 28.1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, яканалежить ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 30.06.2011 р., виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15.06.2011 р. № 215.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», за участю третьої особи на боці позивачів ОСОБА_11 співвласників багатоквартирного будинку № 1 на площі Жупанатській в м. Ужгород (ОСББ № 1), ТОВ «Екторнет Україна І» про визнання незаконним та скасування рішень, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання права спільної власності на нерухоме майно, визнано незаконним та скасовано підпункт 2-16 та підпункт 30 пункту 1.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна внесення змін до рішення» від 15.06.2011 р. № 215 та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.06.2011 р. НОМЕР_3.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20.06.2013 р. та рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2013 р. рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2012 р. у частині скасування п.п. 2-16 та п.п. 30 п. 1.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна внесення змін до рішення» від 15.06.2011 р. № 215. та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.06.2011 р. НОМЕР_3 - залишено без змін.

Судами встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про реєстрацію права власності на новозбудовані об'єкти нерухомого майна» від 10.09.2009 р., ЗАТ «ЖБК «Ваш дім» було видано свідоцтво про право власності на багатоквартирний житловий будинок з офісними, торговими і адміністративними приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_1, (літери А, А', А''), загальною площею 8819.7 кв.м, в тому числі: торгово-офісних приміщень 1027.5 кв.м, гаражів 498 кв.м, адміністративних приміщень (банк) - 2366 кв.м, 35 квартирного житлового будинку 3525.5 кв.м та приміщень загального користування 1402.7 кв.м.

15.06.2011 р. виконавчим комітетом Ужгородської міської ради прийнято рішення «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», яким вирішено видати свідоцтва про право власності ЗАТ «ЖБК «Ваш дім» на об'єкти нерухомого майна, зокрема на квартиру № 1 загальною площею 28.1 кв.м.

На підставі вищевказаних рішень виконавчого комітету Ужгородської міської ради товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» було видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вбудоване в багатоквартирний житловий будинок, а саме на гаражі (машиномісця), нежитлове приміщення - квартиру № 1 (заг. пл. 28.1 кв. м) та ряд інших нежитлових приміщень в будинку.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Висновком № 83/04-13 судової будівельно-технічної експертизи від 16.04.2013 р., яка була проведена відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області при розгляді в апеляційному порядку оскаржуваного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2012 р., встановлено, що функціональне призначення приміщення площею 28.1 кв.м., оформленого як квартира № 1, вбудованого у багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, по проекту і фактично є таким, що визначається як службове приміщення, що може служити для організації служб експлуатації та утримання багатоквартирного будинку, що забезпечують належне функціонування цього будинку. За своїми параметрами (загальна площа, площа санвузла, площа загальної кімнати) це приміщення не могло бути запроектовано і фактично не може використовуватися, як житлова квартира. У відповідності із ст. 1 Закону України «Про ОСББ» приміщення кваліфікується як допоміжне приміщення багатоквартирного будинку і складає його загальне майно.

Позивач ОСОБА_3 є власником квартири № 21 та торгово-офісного приміщення № 7 у багатоквартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 03.11.2009 р., виданих на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 329 від 28.10.2009 р. (а.с. 14-16).

Частиною 5 ст. 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з приписами ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання правочину недійсним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як роз'яснено у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до вимог ст.ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

За положеннями ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Зазначене право передбачене також ч. 2 ст. 382 ЦК України щодо якої власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Рішеннями Конституційного Суду України від 2 березня 2004 pоку № 4-рп/2004 у справі № 1-2/2004 та від 9 листопада 2011 року № 14-рп/2011 у справі № 1-22/2011 визначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.), відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру.

Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій.

Отже, право володіння, користування та розпорядження допоміжними приміщеннями мають усі співвласники житлового будинку.

Відповідно до змісту положень ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою усіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Між тим, у мотивувальній частині рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2013 р. звернуто увагу на те, що відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», власники квартири та нежитлових приміщень в будинку є співвласниками допоміжних приміщень в силу закону і додаткового підтвердження такого факту в судовому порядку не вимагається.

При ухваленні рішення суд відповідно до статті 212 ЦПК оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК про їх належність і допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведені обставини та з урахуванням зазначених норм матеріального права суд вважає, що у відповідача ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» були відсутні підстави для розпорядження спірним майном, а саме укладення з ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», іпотечного договору від 16.08.2011 р. в частині передання в іпотеку однокімнатної квартири № 1 загальною площею 28.1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, а тому іпотечний договір у цій частині слід визнати недійсним.

Оскільки судом встановлено, що у відповідача ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» були відсутні підстави для розпорядження спірним майном, відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, суд вважає, що оскаржувані договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2011 р. в частині звернення стягнення та надання права на продаж спірної квартири і договір купівлі-продажу квартири від 17.08.2011 р. також підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

Отже, за змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Доводи представників відповідачів ТОВ «Екторнет Україна І» у письмових запереченнях проти позову та ПАТ «Омега Банк» у заяві про застосування строків позовної давності, що позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні до суду, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки як стверджує позивач про порушення свого права він дізнався у грудні 2011 р., що підтверджує поданою ТОВ «Екторнет Україна І» до суду заявою в іншій справі, до якої в якості додатку було долучено оскаржуваний договір про купівлі-продажу квартири від 17.08.2011 р., а з даним позовом позивач звернувся у вересні 2014 року, при цьому представниками відповідачів не надано доказів на спростування цих обставин, тому суд приходить до висновку про дотримання позивачем строку позовної давності.

Судові витрати в частині сплаченого позивачем судового збору в сумі 243.6 грн. слід розділити між відповідачами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216, 256, 257, 261, 316, 317, 319, 321, 369, 382 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним іпотечний договір від 16.08.2011 р., укладений між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (перейменованого у публічне акціонерне товариство «Омега Банк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3112, в частині передання в іпотеку однокімнатної квартири № 1 загальною площею 28.1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2011 р., укладений між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (перейменованого у публічне акціонерне товариство «Омега Банк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3128, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та надання права на продаж однокімнатної квартири № 1 загальною площею 28.1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 17.08.2011 р., укладений між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (перейменованого у публічне акціонерне товариство «Омега Банк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна І», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. та зареєстрованого в реєстрі № 3144.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна І» та публічного акціонерного товариства «Омега Банк» на користь ОСОБА_3 з кожного по 81.2 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.