Вирок № 44726657, 04.06.2015, Старобільський районний суд Луганської області

04.06.2015

ЄУН 431/679/15-к

Провадження 1-кп/431/74

2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря: Мозуль І.О.,

прокурорів: Бєлянського А.М.,Ковальчук Д.Ю., Стародубцевої О.С.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільськ Луганської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, не судимий відповідно до ст. 89 КК України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.10.2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, проник на територію подвір'я, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зламу запорних пристроїв на дверях, проник у літню кухню звідки скоїв крадіжку металевої плити з пічі-голандки з 2 наборами кілець та 4 колосниками вартістю 100 грн., холодильника «Днепр» однокамерного, вартістю 150 грн., телевізійної антени, вартістю 20 грн., тачки металевої, вартістю 50 грн., 2 дерев'яних ящиків, вартістю 5 грн. на загальну суму 10 грн., 3 наборів рожкових ключей, вартістю 70 грн. на загальну суму 210 грн., 2 секаторів, вартістю 15 грн. на загальну суму 30 грн., ножиців по металу, вартістю 10 грн., 3 молотків, вартістю 7 грн. на загальну суму 21 грн., 10 викруток, вартістю 5 грн. на загальну суму 50 грн., 5 зубило, вартістю 5 грн. на загальну суму 25 грн., 1 набору лерок та мечиків, вартістю 30 грн., 3 кг. цвяхів, вартістю 15 грн. за 1 кг. на загальну суму 45 грн. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шляхом зламу запорних пристроїв на дверях, проник у житловий будинок, розташований на території вказаного подвір'я, звідки скоїв крадіжку 1 алюмінієвого бідону, ємністю 40 л. вартістю 75 грн., 1 алюмінієвого бідону, ємністю 30 л. вартістю 65 грн., 1 алюмінієвого бідону, ємністю 15 л. вартістю 50 грн., 1 алюмінієвого тазу, ємністю 30 л. вартістю 50 грн., 1 алюмінієвого тазу, ємністю 20 л. вартістю 40 грн., телевізора марки Saturn ST2103, вартістю 400 грн., консервації, а саме: 25 банок огірків, ємністю по 0.5 л. кожна, вартістю 5 грн. за 1 банку на загальну суму 125 грн., 4 банки кабачкового салату по 0.5 л. кожна, вартістю 5 грн. за 1 банку на загальну суму 20 грн., 5 банок лечо з баклажанів по 0.5 л. кожна, вартістю 5 грн. за 1 банку на загальну суму 25 грн., 5 банок томатного соку по 3.0 л. кожна, вартістю 30 грн. за 1 банку на загальну суму 150 грн., 3 банок помідорів по 3.0 л. кожна, вартістю 30 грн. за 1 банку на загальну суму 90 грн., 3 банок огірків по 3.0 л. кожна, вартістю 30 грн. за 1 банку на загальну суму 90 грн., 5 банок з огірками та помідорами по 1.5 л. кожна, вартістю 15 грн. за 1 банку на загальну суму 75 грн., 40 кг. картоплі вартістю 4 грн. за 1 кг. на загальну суму 160 грн., а також 3 комплектів постільної білизни, вартістю 70 грн. за 1 комплект на загальну суму 210 грн., рушника махрового розміром 40х80см вартістю 40 грн., рушника махрового розміром 100х150см вартістю 50 грн., тюль капронову 2 шт., розміром 200х250 см. вартістю 50 грн. за 1 шт. на загальну суму 100 грн., тюль капронову 2 шт., розміром 150х200 см. вартістю 45 грн. за 1 шт. на загальну суму 90 грн., 8 портьєр, розміром 150х200 см. вартістю 20 грн. за 1 шт. на загальну суму 160 грн., 2 покривал на кресло вартістю 20 грн. за 1 шт. на загальну суму 40 грн., дитячої ковдри розміром 120х100 см вартістю 25 грн. та 4 пелюшок байкових вартістю 5 грн. за 1 шт. на загальну суму 20 грн., які належали на праві власності ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2901 грн. 00 коп.

07.02.2015 року, приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, разом з ОСОБА_1, та ОСОБА_4, ОСОБА_3, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки, що знаходилась на вішалці для одягу, таємно викрав барсетку темного кольору, яка належить ОСОБА_1, вартістю 150 грн., у якій знаходились грошові кошти у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень, чим своїми діями завдав майнової шкоди громадянину ОСОБА_1 на загальну суму 3650 (три тисячі шістсот п'ятдесят) гривень. В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв вищевказані крадіжки майна яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, при викладених обставинах в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в інше приміщення чи сховище.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів: психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, не судимий в порядку ст.. 89 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючу провину обвинуваченого обставин, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наслідки злочину, часткове добровільне відшкодування шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданою злочином в сумі 1713 гривень. Обвинувачений ОСОБА_3 заявлений цивільний позов визнав повністю.

З огляду на положення ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, вважає за можливе цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданою злочином в сумі 1713 гривень, задовольнити повністю, а саме, враховуючи що обвинувачений позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Долю речових доказів по справі суд вважає необхідним вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведені експертизи.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1787 гривень, барсетку чорного кольору, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_1 - повернути власнику ОСОБА_1, телевізор марки «Saturn» модель «St2103», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_2 - залишити власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 (ід номер НОМЕР_1) в доход держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 52-28\7 від 19.03.2015 року в сумі 537,6 гривні та за проведення дактилоскопічної експертизи № 332 від 26.11.2014 року в сумі 245,70 гривень, а всього 783,80 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1713 гривень

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_3 залишити без змін, особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський райсуд Луганської області.

Суддя: О.В. Форощук