Вирок № 44726651, 03.06.2015, Старобільський районний суд Луганської області

03.06.2015

ЄУН 431/818/15-к

Провадження № 1-кп/431/84/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Форощука О.В.,

за участю секретаря: Мозуль І.О.,

прокурора: Жадана О.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Титарівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

30.12.2011 Старобільським районним судом за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт;

20.08.2012 Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст.309, ч. 1 ст.310, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення воді з іспитовим строком на 2 роки;

06.12.2012 Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.07.2014 року з Комісарівської ВК № 22 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

25.03.2015 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, який не працює, зареєстрований та який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

01.01.2015 року, о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, скоєне повторно, а саме мобільним телефоном марки «Samsung GT-C3510 Genoa» в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «Life», та зарядним пристроєм до нього, які належать ОСОБА_4, таємно викрав зазначений мобільний телефон з сім-картою і зарядним пристроєм, які знаходилися на столі у кухонній кімнаті будинку за вищевказаною адресою, чім завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 245 (двісті сорок п'ять) гривень, згідно товарознавчої експертизи № 21\7 від 09.02.2015 року.

24.01.2015 року ОСОБА_1, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, скоєне повторно, а саме грошима у сумі 2000 гривень, які належать ОСОБА_5, знаходячись за місцем мешкання за адресою:АДРЕСА_1, під приводом продажу корови, яка йому не належить, запропонував ОСОБА_6 купити у нього корову, на що останній погодився і заплатив ОСОБА_1 кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, який в свою чергу пообіцяв через декілька днів передати йому корову, яка йому не належить. Однак корову в обговорений термін не передав, чім завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 (дві тисячі) гривень.

14.02.2015 року, о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, скоєне повторно з проникненням до іншого приміщення, шляхом пошкодження металевої решітки на вікні та розбиття віконного скла проник в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований за адресою: АДРЕСА_3, з якого скоїв крадіжку продуктів харчування на загальну суму 202 (двісті дві) гривні, п'ятдесят пачок сигарет на загальну суму 759 (сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 45 копійок, шість пляшок горілки «Первак» на загальну суму 309 (триста дев'ять) гривень 90 копійок, а також гроші у суму 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят п'ять) гривень, які належать на праві власності ОСОБА_3, у зв'язку з чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2946 (дві тисячі дев'ятсот сорок шість) гривень, 35 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв крадіжку мобільного телефону при обставинах викладених в обвинувальному акті, скоїв шахрайство предметом якого була корова, при обставинах викладених в обвинувальному акті, та скоїв крадіжку продуктів харчування, тютюнових виробів, та грошових коштів, при обставинах викладених в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, поєднано з проникненням у житло чи інше приміщення, чи сховище, за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо (.а.кр.пр. 25), на обліку лікарів: нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває (арк.мат.кр.пр.28-29), судимий (арк. мат. кр. пр.13-14).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину, скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючи провину обвинуваченого обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 25.03.2015 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Інкриміновані злочини по даному провадженню ОСОБА_1 скоїв до постановлення вироку Старобільського районного суду Луганської області від 25.03.2015 року, тому суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань .

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданою злочином в сумі 3946,35 гривень. Обвинувачений ОСОБА_1 заявлений цивільний позов визнав повністю.

З огляду на положення ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, вважає за можливе цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданою злочином в сумі 3946,35 гривень, задовольнити повністю, а саме, враховуючи що обвинувачений позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази: фрагменти мобільного телефону марки «Samsung GT-C3510 Genoa» в кількості 31 штуки, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС. - знищити.

Десять пачок цигарок «Хортиця Оригінальні Червоні», одинадцять пачок цигарок «Хортиця Оригінальні Блакитні», дві пачки цигарок «Біле сонце Класичні», чотири пачки цигарок «LD Violet Superslims», знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС - повернути власнику ОСОБА_3.

Порожня пачка із під цигарок «Bond Street», порожня пачка із під цигарок «LD Violet Superslims», упаковка із під сиру «Сир розсільний столовий Сулугуні копчений 30%», дві пусті пляшки з під горілки «Первак Домашній Житній» об'ємом 0,5 літри, одна пуста пляшка з під горілки «Первак Домашній Пшеничний» об'ємом 0,5 літра, одна частково наповнена рідиною пляшка з під горілки «Первак Домашній Пшеничний», металевий ломик, знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС. - знищити.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведені експертизи.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за

ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

ст.. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного по даному вироку та призначеним за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 25.03.2015 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі волі, визначити остаточно покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 15 лютого 2015 року.

Речові докази: фрагменти мобільного телефону марки «Samsung GT-C3510 Genoa» в кількості 31 штуки, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС. - знищити.

Десять пачок цигарок «Хортиця Оригінальні Червоні», одинадцять пачок цигарок «Хортиця Оригінальні Блакитні», дві пачки цигарок «Біле сонце Класичні», чотири пачки цигарок «LD Violet Superslims», знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС - повернути власнику ОСОБА_3.

Порожня пачка із під цигарок «Bond Street», порожня пачка із під цигарок «LD Violet Superslims», упаковка із під сиру «Сир розсільний столовий Сулугуні копчений 30%», дві пусті пляшки з під горілки «Первак Домашній Житній» об'ємом 0,5 літри, одна пуста пляшка з під горілки «Первак Домашній Пшеничний» об'ємом 0,5 літра, одна частково наповнена рідиною пляшка з під горілки «Первак Домашній Пшеничний», металевий ломик, знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід номер НОМЕР_1) в доход держави витрати за проведення товарознавчої експертизи від 09.02.2015 року № 21\7 в сумі 343,98 гривень., за проведену трасо логічну експертизу від 17.02.2015 року № 172\49 в сумі 245,70 гривень, за проведену дактилоскопічну експертизу від 17.02.2015 року № 171\48 в сумі 430,43 гривні. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 3116115700331, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід номер НОМЕР_1) користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 3946,35 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області, засудженим у той самий строк з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя: О.В. Форощук