Справа № 2-684/2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2009 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КВП «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення ,-
В С Т А Н О В И В:
24.12.2008 року КВП «Краматорський водоканал» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
У судове засідання представник позивача не з'явився але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та про те, що позов підтримує частково у межах строку позовної давності.
Із позову видно, що за квартирою відповідача позивачем був закріплений особистий рахунок № 009822 для обліку нарахувань за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України не сплачує отримані послуги з водопостачання й водовідведення, станом на 01.11.2008 року, допустивши утворення заборгованості у розмірі 3078,44 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість згідно строку позовної давнини за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2205 року по 01.11.2008 року у розмірі 602,72 грн., а також сплачені ними судові витрати.
У судове засідання відповідачі не з'явилися за невідомою суду причиною, про час розгляду справи були належним чином повідомлені. 26.12.2008 року у судовому засіданні позивач надав заяву заперечення на позовні вимоги позивача, у якій не згоден з позовними вимогами позивача та просить суд не задовольняти позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи.
Суд, врахувавши думку представника позивача, якому роз'ясненi наслiдки ч. 3 ст. 224 ЦПК України, вважас що є вci пiдстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.4-5), довідкою про склад родини (а.с.3).
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги налічується по затвердженим у встановленому порядку тарифам, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України, всі повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.
У відповідності зі ст. ст. 256, 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню оплата в межах 3-літнього строку з моменту звернення до суду, тобто згідно довідки по особовому рахунку відповідача за період з грудня 2005 р. по листопад 2008 р., у розмірі 602,72 грн.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги КВП «Краматорський водоканал» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КВП «Краматорський водоканал» (розрахунковий рахунок № 26001235860860 в донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ЄГРПОУ 05524251) заборгованість по оплаті послуг водопостачання й водовідведення за період з 01.03.1997 року по 01.12.2008 року у розмірі 3816 грн. 05 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.,
Стягнути з солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Апеляційного суду Донецької області.
Суддя
Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.
Суддя
Судове рішення № 4472664, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 16.01.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-684/2009. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: