Постанова № 44726624, 22.04.2015, Старобільський районний суд Луганської області

22.04.2015

Справа 431/1695/15-п

Провадження 3/431/122/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, судимого Старобільським районним судом 16.08.2011 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 02.10.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 28 травня 2014 року був встановлений адміністративний нагляд та застосовані обмеження.

31 січня 2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в міліцію за місцем проживання, чим порушив п. 3 встановлених до нього обмежень ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 28 травня 2014 року.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року (а.с.2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року (а.с.3);

- копією ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 28 травня 2014 року (а.с.5).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 31218206700331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Форощук О.В.