Ухвала суду № 44726618, 27.04.2015, Старобільський районний суд Луганської області

27.04.2015

ЄУН 431/683/14-к

Провадження № 1-в/431/53/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Старобільськ

Старобільській районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

за участю прокурора Соколова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника СІ Іващенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області клопотання начальника СІ м. Старобільська М.М. Череватого про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на більш м»який, в порядку ч. 3 ст. 377 КПК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 був судимий Старобільським районним судом Луганської області 09.04.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку 09.04.2014 року, зараховано в строк відбування покарання строк з 28.03.2012 року по 08.04.2014 року, кінець строку відбування 28.04.2015 року. Вирок суду не набрав законної сили оскільки був оскаржений обвинуваченим та прокурором. Міра запобіжного заходу - тримання під вартою, залишена без змін до набрання вироком чинності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 разом з апеляційними скаргами було направлено до апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул.. Коцюбинського, 4. На даний час дана територія є тимчасово непідконтрольною. Відомості про наявність чи відсутність вищевказаного кримінального провадження у суду відсутні.

Обговоривши клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважав клопотання не обґрунтованим, оскільки воно подано особою, у якої відсутня процесуальна можливість клопотати перед судом про зміну міри запобіжного заходу, думку представника СІ, який підтримав клопотання та пояснив, що як би вирок суду набрав законної сили, то орган попереднього ув»язнання повинен був звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 28.04.2015 року, проте вирок суду не набрав законної сили, тому у адміністрації СІ відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_1 який хоча і формально підтримав клопотання, проте пояснив що завтра у нього закінчується строк покарання, тому він не наполягає на зміну запобіжного заходу при розгляді цього клопотання, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України суд має право, за клопотанням сторін кримінального провадження у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, змінити запобіжний захід до набрання

вироком чинності, особі яка засуджена до позбавлення волі, на такий, що не пов»язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Представник органу попереднього ув»язнення СІ-18 м. Старобільська не є стороною кримінального провадження, у розумінні процесуальної можливості клопотати перед судом застосувати ч. 3 ст. 377 КПК України.

Одночасно суд вважає необхідним роз»яснити обвинуваченому ОСОБА_1 його право передбачене ст. 524-527 КПК України, на відновлення втраченого провадження, оскільки у суду при розгляді повторного клопотання, якщо воно буде подане належним суб»єктом буде відсутня можливість перевірити необхідні умови для застосування ст. 377 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 371, 372, 377, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника СІ м. Старобільська М.М. Череватого про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на більш м»який, в порядку ч. 3 ст. 377 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом семи днів з моменту оголошення, засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя О.В. Форощук