Ухвала суду № 44726441, 12.05.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3682/15-к

Провадження № 1-кс/428/1994/2015

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

12 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., при секретарі Комм Я.О., за участю старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області підполковника міліції Сацик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду винесене в кримінальному провадженні № 12014130370003025 від 12.09.2014 року і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Гринченком Д.В. клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та здійснення їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду звернулась старший слідчий СУ ГУМВС України у Луганській області підполковник міліції Сацик Н.В. із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та здійснення їх виїмки, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СВ Сєвєродонецького ГУМВСУ у Луганській області знаходиться кримінальне провадження №12014130370003025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2014 року за фактом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, протягом 2013-2015 років надавали послуги незаконного документального підтвердження доходів та видатків суб'єктам господарювання м. Сєвєродонецька шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з використанням реквізитів та банківських рахунків ТОВ «СХІДОПТ ТРЕЙД», ТОВ «Альянс Хімпроект», ТОВ «БУДХІМЕНЕРГО», ТОВ «Вента Трейд», ТОВ «ДЕККО-ПЛЮС», ТОВ «ДІМАР-1», ТОВ «СЄВХІМБУД», ТОВ «АЛЬТ-ТРАНС».

Під час проведення аналізу реєстрів руху грошових коштів, отриманих від АБ «Укргазбанк» і АТ «ОТП Банк» на підставі ухвал слідчого судді Сєвєродонецького міського суду встановлено, що у ТОВ «Альянс Хімпроект», ТОВ «СЄВХІМБУД» були фінансово-господарські взаємовідношення з ТОВ «Кентавр Плюс» (код за ЄДРПОУ 33607805), яке використовувало банківський рахунок НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «ВТБ «Банк» (МФО 321767), що знаходиться за адресою: м Київ, б-р Т. Шевченка, 8/вул. Пушкінська, 26.

У клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ПАТ «ВТБ «Банк» (МФО 321767), що знаходиться за адресою: м Київ, б-р Т. Шевченка, 8/вул. Пушкінська, 26, по клієнту ТОВ «Кентавр Плюс» (код за ЄДРПОУ 33607805), яке використовувало банківський рахунок НОМЕР_1, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

ПАТ «ВТБ «Банк» про час та місце судового розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомило.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 ст.163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, ураз прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого з зазначених підстав. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що, згідно наданого до клопотання витягу з кримінального провадження № 12014130370003025, дані щодо нього внесені в ЄРДР 12.09.2014 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України, де у фабулі зазначено, що посадовими особами підприємств м.Сєвєродонецька Луганської області було здійснено розкрадання бюджетних коштів.

Натомість, слідчим не надано доказів, що зазначені документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться у клопотанні, містять відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні, та, крім того, без наявності зазначених документів довести обставини скоєного кримінального правопорушення та встановити осіб, причетних до його скоєння, іншим способом неможливо.

Також в судовому засіданні не було встановлено необхідності вилучення зазначених документів, оскільки слідчий не довів, що існує реальна загроза того, що працівники ПАТ «ВТБ «Банк», які мають доступ до цих документів, можуть їх змінити або знищити.

Керуючись ст.ст. 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області підполковника міліції Сацик Н.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та здійснення їх виїмки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко