Ухвала суду № 44726325, 21.04.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1770/2015

Справа № 428/3294/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., при секретарі Момот Н.В., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області Волосенко П.В., старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України у Луганській області Горіна А.В., захисника адвоката Шурхно К.А., підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 12015130000000160 від 18.04.2015 старшим слідчим відділу СУ ГУМВС України у Луганській області Горіним Андрієм Вікторовичем і погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області Волосенко П.В. клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Бистріївка, Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, маючий вищу освіту, одружений (маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3), раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Капител», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено що, ОСОБА_4, маючи намір на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,маючи на меті придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме автоматів Калашникова та набоїв до них, придбаввогнепальну зброю по типу автоматів Калашникова у кількості 3 штук з серіями НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та набої до них у загальній кількості 90 штук.

У подальшому ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом та розуміючи незаконність та протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_7стали носити при собі та зберігати в мікроавтобусі Volkswagen модель Т4 з державним номером НОМЕР_1, поверх якого було закріплено номер НОМЕР_5, на якому вони пересувались по території України, у тому числі і Луганської області, вогнепальну зброю та боєприпаси - 3 автоматипо типу автоматів Калашникова з серіями НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та набої до них у загальній кількості 90 штук, на які законодавством України встановлені обмеження у використанні в цивільному обігу та існує певна процедура на отримання дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових пристроїв.

18 квітня 2015 року у період часу з 14.15 години до 16.10 години співробітниками міліції під час огляду мікроавтобуса Volkswagen модель Т4 з державним номером НОМЕР_1, поверх якого було закріплено номер НОМЕР_5,на якому пересувались ОСОБА_7 та ОСОБА_4, були виявлені та вилученітри автомати по типу автоматів Калашникова з серіями НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та набої до них у загальній кількості 90 штук.

Згідно з висновком експерта № 153 від 19.04.2015, автомат з серією НОМЕР_4 є вогнепальною зброєю - АКМ калібру 7,62 мм, до стрільби придатний, патрони до нього у кількості 30 штук є бойовими припасами - патронами калібру 7,62 мм, до стрільби придатні.

19.04.2015 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.263 КК України.

Суд, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши адвоката Шурхно К.А. та підозрюваного ОСОБА_4, які просили відмовити у задоволенні клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1ст. 263 КК України, підтверджується наступними доказами:

- допитаний у якості свідка ОСОБА_8, який показав, що 18.04.2015 був запрошений для огляду автомобіля «VOLKSVAGENT4» під час якого було виявлено та вилучено три автомати, дві гранати, три запала, рушницю та речовину рослинного походження;

- допитаний у якості свідка ОСОБА_9 дав показання аналогічні показанням ОСОБА_8;

- допитаний у якості свідка ОСОБА_10 показав, що 18.04.2015 він разом з іншими працівниками міліції на блокпосту, розташованому в місті Щастя Луганської області, проводив перевірку за фактом затримання мікроавтобуса «VOLKSVAGENT4» з озброєними особами, які не мали дозволів на зброю. На момент прибуття в мікроавтобусі знаходилось п'ятеро чоловіків, двоє з яких знаходились на двох передніх сидіннях, а троє інших - на пасажирських сидіннях в салоні мікроавтобусу. Усі особи були вдягнені у камуфльований одяг. У однієї з осіб, які знаходилися в пасажирському салоні автомобіля - ОСОБА_4, був автомат по типу Калашникова з магазином. У особи, сиділа спереду біля водія - ОСОБА_7, у чохлі знаходилась рушниця. Далі на місце прибула слідчо-оперативна група, яка провела огляд мікроавтобусу, де були виявлені та вилучені три автомати, дві гранати, три запали, рушниця та речовина рослинного походження;

- допитаний у якості свідка ОСОБА_11 дав показання аналогічні показанням ОСОБА_12;

- допитаний у якості свідка ОСОБА_13, пояснив, що 17.04.2015 приблизно о 20.00 годині він зустрівся в м. Дніпропетровську з раніше невідомими ОСОБА_7 та ОСОБА_4, яких йому представили бійцями батальйону «Айдар». Він повинен був перевезти їх до м. Щастя Луганської області. Допомагаючи грузити сумки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до мікроавтобусу, відчув, що у них знаходяться автомати. Також пізніше до нього в мікроавтобус сіли ОСОБА_14 та ОСОБА_15, і усі разом вони направились до м. Щастя Луганської області. На під'їзді до м. Щастя ОСОБА_7 дістав зі своєї сумки зброю та почав роздавати її присутнім. Він в цей керував мікроавтобусом, зброю не брав. 18.04.2015 приблизно о 14 годині при під'їзді до місця Щастя мікроавтобус був зупинений на блокпості співробітниками міліції. Під час проведення догляду мікроавтобусу були виявленні три автомати Калашникова з набоями, дві гранати, помпова рушниця, два ножі;

- допитаний у якості свідка ОСОБА_14, пояснив, що 17.04.2015 він разом зі своїми знайомими, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_15 на автомобілі «VOLKSVAGEN Т4» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 з м. Дніпропетровська направились до м. Щастя Луганській області. При під'їзді до м. Щастя ОСОБА_7 дістав зі своєї сумки зброю та почав роздавати її присутнім. Він зброю не брав, оскільки вона йому не належала. 18.04.2015 приблизно о 14 годині при під'їзді до місця Щастя мікроавтобус був зупинений на блокпості співробітниками міліції. Під час проведення догляду мікроавтобусу були виявленні три автомати Калашникова з набоями, дві гранати, помпова рушниця, два ножі;

- допитаний у якості свідка ОСОБА_15, який служить за контрактом у ВЧ 2950 - батальйон «АЙДАР» пояснив, що17.04.2015 він разом зі своїми знайомими, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на автомобілі «VOLKSVAGEN Т4» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 з м. Дніпропетровська направились до м. Щастя Луганській області. При під'їзді до м. Щастя ОСОБА_7 дістав зі своєї сумки зброю та почав роздавати її присутнім. Він зброю не брав, оскільки вона йому не належала. 18.04.2015 приблизно о 14 годині при під'їзді до місця Щастя мікроавтобус був зупинений на блокпості співробітниками міліції. Під час проведення догляду мікроавтобусу були виявленні три автомати Калашникова з набоями, дві гранати, помпова рушниця, два ножі

- висновком експерта № 153 від 19.04.2015 згідно якого, автомат з серією НОМЕР_4 є вогнепальною зброєю - АКМ калібру 7,62 мм, до стрільби придатний, патрони до нього у кількості 30 штук є бойовими припасами - патронами калібру 7,62 мм, до стрільби придатні;

- протоколом огляду місця події від 18.04.2015, згідно якого був оглянутий автомобіль «VOLKSVAGENT4», на автодорозі біля міста Щастя Луганської області під час якого було виявлено та вилучено три автомата, дві гранати, запали та інші документи і речі.

Таким чином, суд вважає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення проти громадської безпеки, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 років до 7 років, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у вчиненні якого він підозрюється; та обставина, що місце реєстрації ОСОБА_4 розташоване на території Житомирської області, фактично мешкає у місті Києві, крім того відносно ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження в СВ Попельнянського РВ ГУМВС України Житомирської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. ч.1, 2 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у їх вчиненні та ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.03.21015р. обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Враховуючі зазначені обставини та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4. більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

В той же час, відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі необхідно зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 визначити розмір застави у 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений у порядку КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку не виконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність,керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України Горіна А.В. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 17 червня 2015року.

Встановити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ТУ ДСА 37318003000730, МФО 804013, код 26297948.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого відділу СУ ГУМВС України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

- не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко