Ухвала суду № 44725619, 08.06.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1768/13-ц

2-с/405/4/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Ленінський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив:

11 березня 2013 року за заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2435,35 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.

14 травня 2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Вказав, що судовий наказ від 11 березня 2013 року підлягає скасуванню, оскільки відповідно до розрахунків заборгованість нарахована з жовтня 2010 року по 01.02.2013 року (арк.1-3), а ОСОБА_1, став власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, лише 01.06.2011 року про що свідчить договір купівлі продажу від 01.06.2011 року, а тому розрахунок заборгованості відносно ОСОБА_1, не відповідає дійсності.

25 травня 2015 року винесена ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву

про його скасування.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розрахунки заборгованість з оплати за спожиту теплову енергію не відповідають дійсності, тому не можливо встановити чи існувала заборгованість у ОСОБА_1, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ №405/1768/13-ц, провадження 2н/405/42/13, виданий Ленінським райсудом м. Кіровограда 11 березня 2013 року за заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2435,35 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко