Ухвала суду № 44725559, 03.06.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2505/11

Номер провадження 6/404/108/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою відповідно до якої просив: замінити стягувача ПАТ «Сведбанк» по стягненню заборгованості за кредитним договором № 030/09.07/88-374 КЛ від 24.09.2007 року в сумі 238904 доларів США 72 центи, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 1896258 грн., на підставі виконавчого листа за № 2-2505 від 15.02.2012 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 2/2505/11 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_3».

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_3» до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення заяви державного викоанвця.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2011 року позов публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 030/09.07/88-374 КЛ від 24.09.2007 р., у розмірі 238 904 доларів США 72 цента, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 1896 258 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю, загальною площею 854,36 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград вул. Ленінградська, 36 та належить на праві власності ОСОБА_2. Спосіб реалізації предмета іпотеки встановлено шляхом проведення прилюдних торгів (а.с. 44-45).

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1., 2.2 договору банк відступає фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсним для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів (а.с. 59-65).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказані правові норми є спеціальними нормами законодавства, що регулюють правовідносини з приводу правонаступництва учасників виконавчого провадження.

У той же час, ст.ст. 512 - 514 ЦК України містять загальні положення про заміну сторони у зобов'язанні. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, зазначеною у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, згідно з якою, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набув прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2505/11, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 15.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором № 030/09.07/88-374 КЛ від 24.09.2007 року в сумі 238904 доларів США 72 центи, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 1896258 грн., а саме: змінити стягувача на користь якого видано виконавчі документи з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (код ЄДПОУ 38004195).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4