Ухвала суду № 44724896, 29.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/3163/13-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/7309/14 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 19 29.12.2014

УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної Оксани Петрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року зупинено провадження по вказаній справі у зв'язку з призначенням експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник Коновалової Е.А. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, як таку, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, надавши апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали отримана апелянтом та її представником 19.12.2014 року (а.с.247,248).

Термін усунення недоліків сплив 24.12.2014 року, однак на даний момент недоліки не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної Оксани Петрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський