Рішення № 4472486, 29.12.2008, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2_- 1734 /08 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2008р. Вінницький районний суд Вінницької області

 в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Шуляк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ АК «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1про стягнення збитку в сумі 2306 грн. 30 коп, та судових витрат,-

В с т а н о в и в:

СО “Замостянські електромережі” ВАТ «АК Вінницяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди посилаючись на те, що 12.12.2005 року представниками ВАТ “Вінницяобленерго” СО “Замостянських ЕМ” під час огляду домоволодіння вАДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем ОСОБА_1, який є власником будинковолодіння , шляхом навмисного самовільного підключення накиду дротів навантаження на ЛЕП - 0,4 кВт без приладу обліку, внаслідок чого електрична енергія споживалась, але не обліковувалась, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України “Про електроенергетику “ та п. 42 “Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

По вказаному факту контролерами СО “Замостянських електричних мереж” складено акт порушення ПКЕЕН споживачем - фізичною особою № 05507 від 12.12.2005 року .

Безоблікове споживання електроенергії споживача ОСОБА_1 , відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” та п.48 ПКЕЕ - є порушення у сфері енергозбереження і тягне за собою цивільну відповідальність.

15.02.2006 р. згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачу ОСОБА_1відповідно до вищезазначених Правил п. 53 нараховано збитки на загальну суму - 2306 грн. 30 коп.

 15.02.2006 р. на адресу споживача надіслано лист та платіжний документ для добровільної оплати в 10 денний термін заборгованості.

11.05.2007 року на адресу споживача було направлено претензію № 160/07 для добровільної сплати в 10-ти денний строк заборгованості, але станом на 30.09.2008р. відповідач в добровільному порядку відшкодувати збитки відмовляється.

В судове засідання представник структурної одиниці “Замостянські електромережі”, Обертюх Т.С. не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з”явився , судом направлено повідомлення про дату та місце судового розгляду, яке повернулось з поштового відділення з відміткою про отримання повістки особисто.

У відповідності до ст. 74 ЦПК України, відповідача ОСОБА_1повідомлено про час та місце судового розгляду через оголошення в пресі.

 Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

 В судовому засіданні дослідженими письмовими документами як доказам, надані позивачем (акт про порушення Правил користування електроенергією № 05507 від 12.12.2005 року , розписка про вилучення, рахунок збитків за актом порушення ПКЕЕн за № 05507, ) , суд встановив наступне: ОСОБА_1проживає за адресою АДРЕСА_1

Перевіркою контролерів Замостянських ЕМ від 12.12.2005 р. виходом на місце проживання відповідача було встановлено факт порушення побутовим споживачем Правил користування електроенергією, що полягало у безобліковому споживанні електроенергії, шляхом навмисного самовільного підключення накиду дротів навантаження на ЛЕП - 0,4 кВт без приладу обліку, в результаті чого електроенергія споживалася, але електролічильником не обраховувалася і не оплачувалася. .

Факт порушення було зафіксовано в акті порушення правил користування електроенергією від 12.12.2005 р. № 05507 .

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України за №1357 від 26.07.1999р. «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення», а саме, п.53.4 даної Постанови передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику обчислюється відповідно до Постанови НКРЕ №1416 від 22.11.1999 року “Про затвердження Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення”.

Згідно з засіданням комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією” сума завданих збитків ВАТ «АК «Вінницяобленерго» відповідно до вищевказаної Методики НКРЕ склала за розрахунками позивача 2306 грн.30 коп.

Ні акт про порушення правил користування електроенергією ні протокол засідання комісії відповідачкою не оскаржувалися.

Ст.1166 ЦК України зазначає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсягу особою, яка її завдала.

Ст. 60 ЦПК України покладає на сторони обов»язок доведення своїх доказів на принципах змагальності сторін, що покладає на позивача обов»язок доведення винності відповідача у вчиненні протиправних дій, що нанесли позивачу відповідний збиток чи школу, а відповідач зобов"язаний довести суду відсутність таких дій та наслідків.

Визначаючись щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати пов"язані з розглядом справи. До витрат пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу, витрати пов"язані з явкою до суду, витрати пов"язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати пов"язані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

Як встановлено по справі, позивачем було понесено витрати на оплату державного мита та ІТЗ в загальній сумі 81 грн., що підтверджують відповідні платіжні доручення.

За ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, враховуючи доведеність позивачем позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст.1066 ЦК України, ст.ст.11, 15, 59, 60, 203, 209, 213, 214, 219, 224 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Замостянські електричні мережі” р/р 260333012851 в ОПЕРВ ВФ Ощадбанку м. Вінниці МФО 302076, код 25512876, юридична адреса : 21008, с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області, вул. Гніванське шосе,1 - 2306 грн.30 коп. заподіяного збитку.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Замостянські електричні мережі” судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 81 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: