Ухвала суду № 44724696, 10.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 904/6478/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач) Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року

у справі № 904/6478/13 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4

третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області

про стягнення збитків за порушення користування земельною ділянкою в розмірі 273 812, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.04.2015р. касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. у справі №904/6478/13 повернуто скаржнику на підставі п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Криворізька міська рада, не усунувши в повному обсязі недоліки, що вказані в ухвалі Вищого господарського суду України від 09.04.2015р., повторно звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. у справі №904/6478/13.

Подана вдруге касаційна скарга Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі №904/6478/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 07.02.2012 року № 06-08/512-1512 реквізитами для сплати судового збору зі скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України є: отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; рахунок: 31211254700007; ЄДРПОУ: 38004897; МФО: 820019; код платежу за бюджетною класифікацією: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"; символ звітності: 254.

Надане скаржником платіжне доручення № 424 від 22.04.2015 року зазначеним вимогам не відповідає, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити, а саме: отримувач: Виконком Криворізької міської ради, код отримувача: 04052169; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; рахунок: 35413001052479; код банку отримувача: 805012; призначення платежу:# 010116#2738,13#Відновлення касових видатків за КЕКВ 2800 - за квітень 2015р# (ксерокопія платіжного доручення долучається до матеріалів справи).

Таким чином, надане платіжне доручення № 424 від 22.04.2015 року не є належним доказом про сплату судового збору за подання касаційної скарги Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 904/6478/13.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, частинами першою і другою ст. 1117 ГПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Доводи касаційної скарги Криворізької міської ради ідентичні доводам апеляційної скарги по цій справі і зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів ст. 1117 ГПК України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі №904/6478/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.Б.Дроботова

Суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І.Рогач