Ухвала суду № 44724566, 06.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/4792/12 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М. Провадження № 22-ц/780/1086/13 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 4 06.06.2014

УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Бевзюк М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вирішенню питання щодо судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Сектор з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо квартири шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2013 року колегією суддів апеляційного суду Київської області заяву представника відповідача задоволено частково, ухвалено додаткове рішення про розподіл судових витрат зі стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 53,65 грн, щодо стягнення 107,30 грн на його користь відмовлено.

04.12.2013 року відповідач по вказаній справі подав до Броварського міськрайонного суду Київської області повторне клопотання про перерозподіл судових витрат.

30.12.2013 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області постановлено ухвалу про залишення клопотання без задоволення.

26.03.2014 року ОСОБА_1 подано до Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання про ухвалення додаткового рішення по вирішенню питання про судові витрати по вказаній справі.

07.05.2014 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

09.04.2014 року відповідач вкотре подав до апеляційного суду Київської області клопотання про ухвалення додаткового рішення по вирішенню питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.ч.4,5 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України, після набрання рішення суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

У відповідності до ст.319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковим рішенням апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь відповідача суму судового збору в розмірі 53,65 грн, в частині вимог щодо розподілу судових витрат, які були сплачені при перегляді заочного рішення в суді першої інстанції в розмірі 107,30 грн відмовлено (а.с.270-271).

В силу вимог ч.4 ст.220 ЦПК України заявником вказане додаткове рішення, яке набрало законної сили, не оскаржувалося.

Тому, з огляду на вищезазначене, клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв