Справа № 359/11279/13 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/3450/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.Категорія 44
УХВАЛА
07 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства «Ластівка» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до ОСОБА_2, ОСОБА_3. треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Легран-есетс-менеджмент», Обслуговуючий кооператив садівницьке товариство «Ластівка», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства «Ластівка» до Бориспільської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-есетс-менеджмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року позов Бориспільського міжрайонного прокурора задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, третя особа - ОК СТ «Ластівка» подала апеляційну скаргу, при цьому судовий збір оплачений не у повному розмірі.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ціни позову).
Розмір судового збору, що підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги в даному випадку, становить 1827 грн. В той же час ОК СТ «Ластівка» було сплачено збір в розмірі 1720 грн. 50 коп., тобто йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 106 грн. 50 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОК СТ «Ластівка» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 106 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства «Ластівка» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року залишити без руху.
Надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.О. Журба
Судове рішення № 44724455, Апеляційний суд Київської області було прийнято 07.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/11279/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: