Ухвала суду № 44723902, 09.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

09 червня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Кравченка Романа Юрійовича, діючого за довіреністю в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3, третя особа: Головне управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2015 р. позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3, третя особа: Головне управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 розмір франшизи в сумі 510 грн., моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Стягнуто з ПрАТ «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 30 176,23 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 41,76 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в дохід держави судовий збір в розмірі 484,31 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.05.2015 р. представник ПрАТ «Українська страхова компанія «ІНГО Україна» подав апеляційну скаргу на зазначене рішення .

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Справа № 752/4782/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8802/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І. Відповідно до п.5, п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 158,43 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 31210206780010;

Код банку отримувача: 820019;

ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу КравченкаРомана Юрійовича, діючого за довіреністю в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик