Ухвала суду № 44723832, 09.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі Бугай О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс» (07300 Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10, код ЄДРПОУ 31392762) перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ вул. Хорива, 11-а, МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088) звернуто стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 120,90 кв. м, жилою площею 66,30 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. від 13.11.2003 року за реєстром № 8920, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна 20.04.2004 року та записано у реєстрову книгу під №д. 141-147 за реєстровим № 40921, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (07300 Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10, код ЄДРПОУ 31392762) судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Унікальний номер справи: 756/11906/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7347/2015Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.02.2015 р. дане рішення залишено без змін.

19.11.2014 р. від представника позивача надійшла заява щодо виправлення у резолютивні частину рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року, а саме в частині, що стосується стягнення судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року заяву ПАТ «Київська Русь» про виправлення описки задоволено. Внесено виправлення у резолютивну частину рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року, вказавши: «м. Київ, вул. Хорива, 11-А, код ЄДРПОУ 24214088» і далі по тексту без змін замість «м. Вишгород, вул. Київська, 10, код ЄДРПОУ 313992762».

Не погоджуючись з ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі представників осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не направив сторонам судові повістки про виклик, таким чином позбавив апелянта права бути присутнім у судовому засіданні та скористатися іншими процесуальними правами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції виправлено описку, яка стосується виключно стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» судового збору в розмірі 3441,00 грн., а саме - виправлено та зазначено вірну адресу стягувача.

Тобто, вказане виправлення не стосується виправлення арифметичних помилок, які можливо трактувати як зміну суми стягнення, не містить інших суттєвих змін резолютивної частини рішення, з огляду на що права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс» ніяким чином не порушені оскаржуваною ухвалою.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вказані у апеляційній скарзі доводи представника апелянта не мають правових підстав, оскільки містяться лише на формальних міркуваннях.

Отже, суд першої інстанції вірно виправив описку в резолютивній частині рішення, відтак підстави для скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року відсутні.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніттранссервіс» - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: