Ухвала суду № 44723585, 27.03.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа №

Провадження №22-ц-2327/12

22-ц/1090/2473/12

Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія56Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_227.03.2012

УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області про визнання права зареєструвати особу та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_3.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у розмірі 53 грн. 65 коп. на неналежний розрахунковий рахунок, а саме: 31211259700001.

Згідно п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом, ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також апеляційна скарга за змістом та формою має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом не виконано вимоги п.п. 5, 6 ст. 295 ЦПК України, згідно яких в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2