Ухвала суду № 44723430, 20.10.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Справа № 303/4171/14-ц

Провадження № 2/303/2334/14

Номер рядка стат.звіту 4

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконавчого комітету Мукачівської міської ради про перегляд заочного рішення Мукачівського місьрайонного суду від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Мукачівської міської ради звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівської міської ради про перегляд заочного рішення Мукачівського місьрайонного суду від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Заяву мотивують тим, що 15 вересня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги задоволено. Вважають дане рішення таким, що суперечить нормам процесуального права, так-як виконавчий комітет Мукачівської міськради не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Просять скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року по даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вимогами ст. 232 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази, на які посилається особа, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

2 із 2

Враховуючи, що заявником не доведено поважність причин неявки в судове засідання, суд приходить до висновку, що заяву виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року по даній справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву виконавчого комітету Мукачівської міської ради про перегляд заочного рішення Мукачівського місьрайонного суду від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Головуюча О.І.Маргитич