Вирок № 44723258, 10.06.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1592/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя Г. І. Рішко

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

за участю прокурора Ярема В.П., обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши на стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів кримінальне провадження №32015070000000030 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року, ОСОБА_1, будучи не зареєстрований в установленому законом порядку як суб'єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними виробами, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб з метою збуту та незаконно зберігав з цією ж метою, за адресою: АДРЕСА_2, - 10 540 (десять тисяч п'ятсот сорок) пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: марки «Пшенична - Краля», єм. 0,5 дм.куб. в кількості 5 200 пляшок, марки «Пшенична», єм. 0,5 дм.куб. в кількості 2 060 пляшок, марки «Столична», єм. 0,5 дм.куб. в кількості 340 пляшок, марки «Пляшка», єм. 0,5 дм.куб. в кількості 2 940 пляшок, які мав на меті реалізувати мешканцям м. Виноградів та Виноградівського району.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на отримання прибутку від реалізації незаконно придбаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в період з грудня 2014 року по січень 2015 року, ОСОБА_1, незаконно збув, за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, мешканцю м. Виноградів ОСОБА_2 алкогольну продукцію - горілку марки «Пляшка», єм. 0,5 дм.куб. в кількості 20 пляшок по ціні 32 грн. за одну пляшку та горілку марки «Пшенична», єм. 0,5 дм.куб. в кількості 40 пляшок, по ціні 35 грн. за одну пляшку - мешканцю м. Виноградів ОСОБА_3

Така незаконна діяльність ОСОБА_1 щодо незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконного виготовлених алкогольних напоїв припинена працівниками податкової міліції 30.01.2015 року під час проведення обшуку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2, в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4, санкціонованого згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду №308/946/15-к від 30.01.2015.

За результатами обшуку виявлено та вилучено алкогольні напої різних торгових марок вітчизняного виробництва, серед яких: горілчані вироби марки «Пшенична - Краля», єм. 0,5 дм.куб. в кількості 5 200 пляшок, горілки марки «Пшенична», єм. 0,5 дм.куб. в кількості 2 060 пляшок, горілки марки «Столична», єм. 0,5 дм.куб. в кількості 340 пляшок, горілки марки «Пляшка», єм. 0,5 дм.куб. в кількості 2 940 пляшок, в загальній кількості 10 540 (десять тисяч п'ятсот сорок) пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що повністю підтверджує факт незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та реалізацію вказаних алкогольних напоїв ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, передбаченою ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 21.05.2015 року у кримінальному провадженні №32015070000000030, укладену між старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури області стршим радником юстиції Пятка Р.З. та підозрюваним ОСОБА_1 та скріплену підписами, в якій підозрюваний ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження. Сторони угоди узгодили покарання за кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. Також, у даній угоді зазначено роз'яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу з конфіскацією незаконно отриманої продукції, яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Крім цього, обвинуваченому роз'яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз'яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу з конфіскацією незаконно отриманої продукції, з ухваленням обвинувального вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_1

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.05.2015 року у кримінальному провадженні №32015070000000030, укладену між старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури області старшим радником юстиції Пятка Романом Зіновійовичем та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, в дохід держави витрати на проведення судово-технічної експертизи №15/139 від 12.02.2015 року в розмірі 614,90 (шістсот чотирнадцять грн. 90 коп.) гривень (а.п.62).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз'яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийГ. І. Рішко