Ухвала суду № 44723095, 04.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

при секретарі Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про стягнення заробітної плати.

Свої вимоги обґрунтував тим, що працює у ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на посаді начальника відділу науково-методичного забезпечення діяльності в міжнародній та європейській стандартизації. З вересня 2014 року роботодавець почав нерегулярно виплачувати заробітну плату, в результаті чого станом на 06.02.2015 утворилася заборгованість у розмірі 8 472, 94 грн., виплатити яку відповідач відмовився посилаючись на відсутність грошових коштів.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, оскільки відповідач виплатив частину заборгованості по заробітній платі в розмірі 4 225, 77 грн. за грудень 2014 року і станом на 16.03.2015 заборгованість по заробітній платі становила 8 526, 95 грн.

Враховуючи зазначене, позивач просив стягнути з ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» заборгованість по заробітній платі у розмірі 8 526, 95 грн. з рахуванням індексу споживчих цін на товари та послуги за грудень 2014 року, січень - лютий 2015 року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 8 526, 95 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» подало апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини справи.

Справа № 759/2010/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/7606/2015Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. Апелянт зазначав, що з кінця 2014 року на підприємстві виникли фінансові труднощі. Більшість працівників було переведено на неповний робочий тиждень для уникнення проблем із затримкою виплати заробітної плати, проте зазначені заходи не покращили ситуацію.

Вказував, що з січня 2015 підприємство визнано таким, що не має на меті отримання прибутку, а бюджетні кошти на його утримання не передбачені. Крім того, звернув увагу, що фінансові проблеми обумовлені ліквідацією банків, у яких були відкриті поточні рахунки підприємства.

Також, апелянт зазначив, що заробітна плата виплачувалась частинами, проте позивач неодноразово відмовлявся отримувати заробітну плату за грудень 2014 року, про що складалися відповідні акти. 13.03.2015 ОСОБА_1 отримав заробітну плату у сумі 4 225, 77 грн. та уточнив свої позовні вимоги. Відтак, позивач погоджувався отримувати заробітну плату лише тоді, коли це йому було зручно.

Апелянт повідомив, що на момент розгляду справи вже розроблений графік погашення заборгованості по заробітній платі всім працівниками підприємства і необхідність зобов'язання виплатити заборгованість у судовому порядку відсутня.

Враховуючи зазначене просив рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час і місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює у ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на посаді начальника відділу науково-методичного забезпечення діяльності в міжнародній та європейській стандартизації (а.с. 3).

Згідно довідки ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 06.02.2015 № УН000000017 станом на 06.02.2015 заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 становила 8 472, 94 грн., а саме: 4 225, 77 грн. - за грудень 2014 року; 4 247, 17 грн. - за січень 2015 року (а.с. 3).

13.03.2015 позивачу була виплачена заробітна за грудень 2014 у розмірі 4 225, 77 грн., що підтверджується розрахунковими документами та визнано сторонами по справі (а.с. 75, 76).

Згідно довідки ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 16.03.2015 № УН000000038 станом на 16.03.2015 заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 становила 8 526, 95 грн., а саме: 4 247, 17 грн. - за січень 2015 року та 4 279, 78 грн. - за лютий 2015 року (а.с. 81).

Відтак, висновки суду першої інстанції про наявність заборгованості ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» перед ОСОБА_1 з виплати заробітної плати у розмірі 8 526, 95 грн. відповідають обставинам справи.

Згідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Всупереч вимогам вищевказаних норм роботодавець не виконав обов'язку щодо своєчасної виплати працівнику заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати.

Посилання апелянта на фінансові труднощі у зв'язку з ліквідацією банків, які обслуговували підприємство, на те, що з січня 2015 ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» визнано таким, що не має на меті отримання прибутку, а бюджетні кошти на його утримання не передбачені не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дані обставини не звільняють відповідача від усунення порушень законодавства про працю.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано критично поставився до вказаних доводів та дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати.

Та обставина, що ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» розроблено графік та вживаються заходи для погашення заборгованості по заробітній платі всім працівниками підприємства не є підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, не впливають на правильність прийнятого судом рішення і, з огляду на вимоги ст. 308 ЦПК України, не можуть бути підставою для його скасування, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва