Ухвала суду № 44722823, 03.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Голубєвої Ірини Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу та процентів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу та процентів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу та процентів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником ПАТ «Дельта Банк» - Голубєвою І.В. подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі.

Зокрема посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, а саме в частині правил підсудності.

Справа №757/6044/2015 № апеляційного провадження:22-ц-796/7806/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.42), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відриваючи провадження у вищезазначеній справі виходив з того, що справа підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки як убачається з матеріалів справи позивач скористався своїм процесуальним правом на загальну підсудність.

Колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції правомірно було відкрито провадження по справі.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звертаюсь до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом, скористався своїм правом на загальну підсудність.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Місцезнаходження Банку є м. Київ, вул. Щорса, 36 «Б», що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Як убачається з доводів апеляційної скарги представник Банку посилається на те, що вказана позовна заява повинна розглядатися за місцем реєстрації позивача (АДРЕСА_1), що територіально відноситься до Солом'янського району м.Києва і вказане передбачено нормами ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вказане суперечить нормам цивільного законодавства, оскільки позивач не позбавлений права скористатися своїм правом на загальну підсудність.

Виходячи з вищевикладеного, суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» - ГолубєвоїІрини Володимирівни - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: