Ухвала суду № 44721840, 08.06.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3585/15-к

Провадження № 1-кс/265/676/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 червня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна  А.В., при секретарі Карповій Н.В., за участю слідчого Приступа Г.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Приступа Г.О., про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №12015050790000904 від 01 квітня 2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Приступа Г.О., яке погоджене заступником прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя Книш С.С., за кримінальним провадженням №12015050790000904 від 01 квітня 2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 358 ч.1 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), а саме: електронних відомостей нарахування стипендій, які надавались посадовими особами Маріупольського професійного ліцею сфери послуг і торгівлі за період з 2014 року по теперішній час; документів, на підставі яких банком присвоювались карткові рахунки особам (включаючи фото фізичної особи - клієнта, який безпосередньо оформлював банківську картку у відділенні банку) на к/р яких нараховувались грошові кошти за період 2014-2015 рік; інформації щодо адреси та часу здійснення транзакцій з банкоматів, фото-та відео по картковим рахункам студентів Маріупольського професійного ліцею сфери послуг і торгівлі за період з 2014 року до теперішнього часу.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначила, що 01.04.2015 до Орджонікідзевського РВ надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вона показала, що вона має статус сироти, в 2010 році після закінчення школи вступила до Маріупольського професійного ліцею сфери послуг і торгівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, де повинна була навчатися і щомісячно отримувати стипендію в сумі 1600 гривень, кожного дня отримувати талон на їжу, та один раз на рік талон на одяг. В вищевказаному навчальному закладі ОСОБА_3 навчалась до червня 2011 року, а потім перестала ходити на заняття, у зв'язку з чим перестала отримувати щомісячну стипендію та інші пільги, що повинні їй були надаватися у зв'язку з тим, що вона була сиротою. Вказану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015050790000904 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

03.04.2015 року до чергової частини Орджонікідзевського РВ звернулася гр.ОСОБА_4, з заявою про те, що в період часу з 2010 року по 2012 рік, посадові особи маріупольського професійного ліцею сфери послуг та торгівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, умисно заволоділи грошовими коштами в сумі 30 000,00 грн., шляхом зловживання своїм посадовим становищем, чим тим самим заволоділи бюджетними коштами. Вказану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015050790000918 від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона працює в дитячому садку № 91. В неї є знайома ОСОБА_11, яка працює майстром в Маріупольському професійному ліцеї сфери послуг та торгівлі. Вона запропонувала їй допомогти знайти студентів, які б хотіли отримати диплом ліцею та при цьому не відвідувати заклад. Вона сказала працівниками дитячого садка про це, зібрала від них документи та передала їх майстру ОСОБА_11. ОСОБА_6 цих осіб були ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_12, Приймаченко, ОСОБА_8 Навчальний заклад вони не відвідували, тому що працювали в дитячому садочку. Документи для зарахування віддавала ОСОБА_11, після чого ОСОБА_11 їй дзвонила та повідомляла, що необхідно оформити в «Приватбанку» картки. Після чого передавала банківські картки «Приватбанку» та конверт з пін-кодом майстру ОСОБА_11, стипендію ці особи ніколи не отримували.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона працює в дитячому садку № 91. У вересні 2014 року ОСОБА_5 запропонувала їй отримати диплом Маріупольського професійного ліцею сфери послуг та торгівлі, при цьому не потрібно відвідувати заклад. В ліцеї ніколи не була та там не навчалася. Віддала документи для зарахування, потім ОСОБА_5 повідомила, що необхідно піти до ПАТ КБ «Приватбанку» та оформити картку. Після оформлення картку та пін-код до неї віддали ОСОБА_5, а та в свою чергу передала її співробітникам ліцею. Стипендію ніколи не отримували. До теперішнього часу заняття не відвідують, диплом повинні отримати в грудні 2015 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 дала свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_7

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що навчалася в 11 групі, де майстром була ОСОБА_9 Після того, як вона перестала відвідувати заняття, вона перестала отримувати щомісячну стипендію та інші пільги, що повинні їй були надаватися у зв'язку з тим, що вона була сиротою. Вважає, що той час, коли вона не відвідувала навчальний заклад, щомісячна стипендія в сумі 1600,00 гривень та інші пільги продовжувались їй нараховуватись, але вона про це не знала та їх не отримувала, тому користуватися ними могли посадові особи навчального закладу, які могли їх за неї отримувати.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що в 2010 році вона вступила до ліцею, де навчалася в 11 групі, де майстром була ОСОБА_9 В вересні 2011 року вона народила дитину та перестала відвідувати заняття та ОСОБА_9 запропонувала їй не відвідувати заняття.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10, яка є бухгалтером Маріупольського професійного ліцею сфери послуг і торгівлі, показала, що перебуваючи на даній посаді, вона отримувала грошові кошти, за фактом чого складала відомість, за якою протягом трьох днів учні навчального закладу повинні були отримувати особисто стипендію, ставити свій підпис, що свідчило би про те, що вони її дійсно отримали. По спливу триденного строку відомість повинна була нею закриватися, а невиплачені кошти повертатись до бюджету. Однак, були випадки коли учні не приходили для отримання стипендії, причини їй відомі не були, але за них приходили їх майстри та прохали її отримати за них стипендію, що з рештою вони й робили, при цьому підроблюючи підписи учнів, що дійсно мали отримати стипендію. До цих майстрів входила і ОСОБА_9 З лютого 2011 року почали отримувати стипендію на картки «Приватбанку».

21.04.2015 року згідно ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів працівниками міліції в приміщенні Маріупольського професійного ліцею сфери послуг і торгівлі був вилучений договір про обслуговування підприємства - Маріупольського професійного ліцею сфери послуг і торгівлі Маріупольською філією ПАТ КБ «Приватбанк».

Прокурор в судове засідання та представник ПАТ «Приватбанк» не з'явилися, що відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

В судовому засіданні, слідчий підтримала доводи клопотання та просив його задовольнити, оскільки доступ до вищевказаних документів отримати іншим шляхом неможливо, так як слідству достовірно відомо, що документи перебувають у володінні ПАТ «Приватбанк» та відповідно вимогам ст.62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» містять охоронювану законом банківську таємницю».

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з клопотання, документи, які просить вилучити слідчий у банківській установі, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно до положень чч.5, 6, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що перелічені у клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), який розташований за адресою: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, а також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах. Крім того, у судовому засіданні доведена необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів для досягнення мети отримання доступу до них. Враховуючи неможливість в інший спосіб отримати необхідну для слідства інформацію, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Приступа Г.О. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

2. Зобов'язати відповідальну посадову особу ПАТ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Приступа Ганні Олександрівні тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме:

2.1. електронних відомостей нарахування стипендій, які надавались посадовими особами Маріупольського професійного ліцею сфери послуг і торгівлі за період з 2014 року по теперішній час - з можливістю зняття копій з цих документів або вилученням їх оригіналів;

2.2. документів, на підставі яких банком присвоювались карткові рахунки особам (включаючи фото фізичної особи - клієнта, який безпосередньо оформлював банківську картку у відділенні банку) на карткові рахунки яких нараховувались грошові кошти за період 2014-2015 рік - з можливістю зняття копій з цих документів або вилученням їх оригіналів;

2.3. інформації щодо адреси та часу здійснення транзакцій з банкоматів, фото-та відео по картковим рахункам студентів Маріупольського професійного ліцею сфери послуг і торгівлі за період з 2014 року до теперішнього часу - з можливістю зняття копій з цих документів або вилученням їх оригіналів.

3.Строк дії ухвали - з 08 червня 2015 року по 08 липня 2015 року включно.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Приступа Г.О. має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна

Ухвала мені оголошена, вручена її копія « _____»_____2015року

________ _________

(підпис) (ПІБ особи)