Ухвала суду № 44721677, 02.06.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3400/15-к

Провадження № 1-кс/265/615/15

У Х В А Л А

02 червня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В.,

за участю секретаря судового засідання - Карповій Н.В.,

прокурора - Кузьменко Р.А.,

слідчого - Балаєва О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполі питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Балаєвим О.Є. було заявлено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був затриманий 28 травня 2015 року о 18 год. 00 хвилин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 травня 2015 року вказане клопотання слідчого було задоволено, та застосовано по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 28 травня 2015 року по 28 липня 2015 року в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області.

При винесені вказаної ухвали слідчим суддею була допущена описка.

Так, відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

В той же час, при визначенні строку дії ухвали в резолютивній частині ухвали було допущено описку та помилково зазначено дату 28 липня 2015 року, замість 26 липня 2015 року.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий проти виправлення описки в ухвалі слідчого судді не заперечували.

Вирішуючи питання про виправлення описки, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.183, 196, 197 КПК України, процесуальною формою рішення слідчого судді щодо застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ухвала. Питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема у вироках та ухвалах, регулюється ст.379 КПК України.

Так, стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

При цьому, вказана стаття не містить окремого посилання на поняття ухвала слідчого судді, говориться лише про ухвалу суду. Це дозволяє прийти до висновку про відсутність в положеннях КПК України норм, які б регулювали питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в ухвалах слідчих суддів. В той же час, пряма заборона на виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в ухвалах слідчих суддів в положеннях КПК України також відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження, зокрема відносить верховенство права та законність.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, з метою дотримання прав підозрюваного та неухильного додержання вимог ч.1 ст.197 КПК України, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, оскільки строк дії ухвали повинен бути зазначений до 26 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 197, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважати правильним: «Строк дії ухвали спливає 26 липня 2015 року».

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В.Щербіна

Ухвала мені оголошена та вручена її копія "_____" _______2015 року

______ОСОБА_3