АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17112/2013 Головуючий у суді першої інстанції:Новак А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
10 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 3 грудня 2013 року ОСОБА_4, через свого представника подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, та постановити нову, якою передати справу за підсудністю,вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року направлялася на адресу сторін по справі 29 серпня 2013 року (а.с. 49).
Проте, апеляційну скаргу подано лише 3 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Оскільки апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу суду подана поза межами строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вказавши, поважні причини пропуску строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 114, 70 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме апелянту слід направити на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп..
Керуючись ст. ст. 119, 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року вказавши поважні причини пропуску строку та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та якщо у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 44720640, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 10.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/13880/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: