Ухвала суду № 44720278, 18.02.2013, Апеляційний суд міста Києва

Справа №22-ц/796/4254/2013 Головуючий у 1 інстанції - Цимбал І.К.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

18 лютого 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості‚

встановила:

РішеннямДарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4284756 грн. та судові витрати в сумі 3441 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, свої вимоги мотивує тим, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі (заборгованість по виплаті заробітної плати, відсутність заощаджень).

Згідно ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне відмовити апелянту в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1720,50 грн. на рахунок отримувача 31210206780010, отримувач коштів УДКС у Соломянському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Увалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору- відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя